Судья Корчагова С.В. № 22-1975/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 02 июля 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Морозова А.Г., судей Рудневой В.В. и Соколова С.А., при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шевелёва А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года, которым Шевелёв А.В., родившийся Дата обезличена года в ... ..., ранее судимый - 20.03.2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ на 2 года лишения свободы; - 04.04.2006 года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; - 25.04.2006 года по ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.69 ч.5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 03.07.2009 года- осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.04.2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период со 02.03.2010 года по 29.04.2010 года. Заслушав доклад судьи Соколова С.А., выступление защитника адвоката Швецова В.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шевелёв А.В. признан виновным и осужден за то, что 24.02.2010 года, около 18 часов 15 минут, находясь около дома ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 Он же 02.03.2010 года около 00 часов 20 минут, находясь около будки теплосети, расположенной на территории организации «Республиканские теплосети» в ... ..., также совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Шевелёв А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшим, незначительна; не в полном объеме было проверено его психическое состояние; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее по ст. 161 ч.2 УК РФ привлекался только один раз. Не принято во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка; преступления были совершены без проявления особой жестокости. Совершение второго преступления было спровоцировано самим потерпевшим. В принесённых возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит обстоятельства обжалования не состоятельными, просит приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор в отношении Шевелёва А.В. вынесен в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом прав сторон и согласия потерпевших. Наказание Шевелёву А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Ссылка Шевелёва А.В. на то, что сумма ущерба, причиненного потерпевшим, незначительна, на квалификацию содеянного при открытом хищении чужого имущества не влияет. Сведения о психическом состоянии осужденного, были исследованы в ходе судебного заседания. Установлено, что Шевелёв А.В. в период инкриминируемых деяний признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состояний простого алкогольного опьянения. Был правильно ориентирован, поддерживал адекватный словесный контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер. В поведении Шевелёва А.В. отсутствовали признаки умопомраченного сознания, бредовых идей либо расстройств восприятия, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 94-95). Доводы осужденного о том, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее по ст. 161 ч.2 УК РФ привлекался только один раз; преступления были совершены без проявления особой жестокости, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения. Непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства якобы наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, в приговоре должным образом мотивировано, и не опровергает выводов суда представленными материалами. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2 судом не установлена. Таких сведений не представлено и судебной коллегии. Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не учтенных судом, Шевелёвым А.В. не приведено. Наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года в отношении Шевелёва А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи