СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В. и Гартфельд Е.Б. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шудрича Г.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 мая 2010 года, которым Шудрич Г.В, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 1. Дата обезличена года по ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от Дата обезличена года условное осуждение отменено. Постановлением от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней; 2. Дата обезличена года по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен Дата обезличена года; 3. Дата обезличена года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания, осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Этим же приговором осужден Алексеев Н.Н., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Шудрича Г.В., адвоката Торопова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Шудрич Г.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его излишне суровым. Пишет, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что его семья осталась в тяжелом материальном положении. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком, родители – пенсионеры. Просит учесть явку с повинной, полное признание вины, положительные характеристики. Находясь под подпиской о невыезде, вел положительный образ жизни, частично возместил ущерб потерпевшему. Считает, что в его действиях не было корыстных побуждений, преступления совершил под влиянием алкоголя, потерпевший сам пригласил их в гости, где они длительное время распивали спиртные напитки, тем самым спровоцировал преступления. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания, изменить вид режима на более строгий. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Шудрича Г.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а действиям осужденного - правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного. Из показаний осужденного Шудрич следует, что Дата обезличена года он находился в гостях у ФИО20, предложил ФИО14 что-нибудь похитить у ФИО20, чтобы продать, поскольку закончились деньги, ФИО14 согласился. Похищенное имущество Шудрич продал, деньгами распорядился по своему усмотрению. Дата обезличена года он пришел в гости к ФИО 20, где употребляли спиртные напитки. Ему захотелось продолжить употребление спиртного, но у него не было денег. Дождавшись, когда ФИО20 уснет, похитил принадлежащий ему фотоаппарат, который продал таксисту, деньги потратил по своему усмотрению. Из показаний ФИО14 следует, что Шудрич предложил похитить у ФИО20 что-нибудь ценное, он согласился. Потерпевший ФИО20. показал, что у него из квартиры пропали золотые цепочки, фотоаппарат. В судебном заседании бесспорно установлено, что Шудрич Г.В. незаконно завладел имуществом ФИО20, при этом действовал из корыстных побуждений, имея цель продать похищенное. Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии корыстных мотивов. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным об его личности и всем обстоятельствам дела. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Вывод о необходимости изоляции Шудрича Г.В. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 мая 2010 года в отношении Шудрича Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: