СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В. и Гартфельд Е.Б. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Прокудина В.Б. на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31 марта 2010 года в отношении Прокудина В.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ранее судимого: 1. Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 2. Дата обезличена года по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения. Уточнена дата совершения преступления – Дата обезличена года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Нозикова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога не состоит, до осуждения работал слесарем по ремонту автомашин, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, тот претензий к нему не имеет, не просил лишать его свободы. Просит назначить наказание без лишения свободы. Проверив материалы дела в объеме требований ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. Просьба осужденного о смягчении наказания, не может быть принята во внимание, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания были судом учтены и отражены в приговоре. Прокудин ранее судим, в быту злоупотребляет спиртными напитками, исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, Прокудин совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В его действиях имеет место рецидив преступлений. Вывод о необходимости изоляции Прокудина от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2010 года в отношении Прокудина В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи