судья Владимирская О.В. дело № 22-2122/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 июля 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Рудневой В.В.

судей Пискунова В.П. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года, кассационные жалобы осужденного Колодешникова А.В. и его законного представителя Колодешникова В.В. и кассационную жалобу осужденного Косых С.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2010 года, которым

Колодешников А.В., родившийся Дата обезличена года в г. Вуктыл, ..., ранее судимый:

Дата обезличена года Вуктыльским городским судом по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Дата обезличена года Вуктыльским городским судом по п. «а»  ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания. 

осужден по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен) к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с Дата обезличена года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Косых С.А., родившийся Дата обезличена года в ... ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с Дата обезличена года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвокатов Нозикова В.Б. и Нагаева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Смирновой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Колодешников А.В. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что суд не учел характер и степень общественной значимости содеянных им деяний, его полное раскаяние, возмещение вреда потерпевшему. Отмечает, что потерпевшие ФИО13 и ФИО24 в судебном заседании приняли его извинения, простили его и просили не лишать свободы. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, психическое состояние, условия его жизни.

В кассационной жалобе законный представитель Колодешникова А.В. – Колодешников В.В. выражает несогласие с приговором суда и полагает, что вина подсудимых не доказана, при этом отмечает, что никто из свидетелей и сам потерпевший ФИО13 не указывают, что избиение ФИО13 совершили подсудимые. В коридоре, где происходило избиение потерпевшего слабое освещение. На кулаках подсудимых нет ссадин, их одежда и обувь на предмет наличия крови не исследовалась. Также никто из свидетелей не указывает, что видел людей, сломавших дверь комнаты ФИО24. Отсутствуют и иные доказательства виновности подсудимых в незаконном проникновении в жилище.

Отмечает, что Колодешников раскаялся и попросил прощения у потерпевших, которые приняли извинения, простили его и просили строго не наказывать. Полагает, что показания свидетелей ФИО25 и психолога ФИО26 об условиях проживания несовершеннолетнего Колодешникова являются необъективными.

Полагает, что приговор излишне суров, суд не учел заболевания Колодешникова А.В., иные смягчающие наказание обстоятельства, просьбы потерпевших о снисхождении.

В кассационной жалобе осужденный Косых С.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Отмечает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он раскаялся, полностью признал вину в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ и частично в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.    

Проверив материалы дела в объеме установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом верно установлены и изложены в приговоре обстоятельства, при которых Колодешниковым А.В. и Косых С.А. совершены преступления.

Так потерпевший ФИО13 показал, что Колодешников А.В. и Косых С.А. каждый, нанесли ему не менее чем по 4 удара по телу, после чего ему стало больно и трудно дышать.

Потерпевшая ФИО24 показала, что Колодешников А.В. и Косых С.А. по очереди наносили ФИО13 удары ногами по телу, после чего, совместно выбив входную дверь в её квартиру, забежали к ней без её согласия и разрешения.

  Оснований не доверять показаниям потерпевших нет, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, а также протоколом осмотра входной двери квартиры ФИО24 со следами взлома, протоколом явки с повинной Колодешникова А.В., заключением эксперта № 9/48-10/48-10, которым установлено наличие у потерпевшего ФИО13 множественных переломов 7-8-9 ребер слева.

Вывод суда о виновности Колодешников А.В. и Косых С.А. в совершении преступлений, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд все доказательства по делу, в том числе и  показания осужденных, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденных и правильность установления фактических обстоятельств, при которых осужденными совершены преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодешникова А.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд признал явку с повинной, несовершеннолетие виновного, полное признание своей вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по ст. 139 ч.1 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении Колодешникову А.В. наказания суд также учел, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, и обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения Колодешникову А.В. наказания, за совершение преступления предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косых С.А. по каждому из совершенных им преступлений, суд признал несовершеннолетие виновного, и  частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по ст. 139 ч.1 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении Косых С.А. наказания суд также учел, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого и обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения Косых С.А. наказания, за совершение преступления предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является. 

Суд обоснованно не усмотрел в действиях подсудимых такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, при этом, как следует из приговора, принял во внимание мнение потерпевших о возможности не назначения подсудимым сурового наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2010 года в отношении Колодешникова А.В. и Косых С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: