судья Маклаков В.В. дело № 22-1976/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 2 июля 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Соколова С.А. и Рудневой В.В. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрев в судебном заседании от 2 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Андреевой М.А., а также адвокатов Гордеевой Е.Н. и Роговой А.М., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года, по которому: Андреева М.А., родившаяся Дата обезличена года, в ..., ..., ..., ранее не су- димая, осуждена по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 мая 2010 года, а также зачтено время содержания под стражей со 2 по 5 января 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденной Андреевой М.А. и адвоката Роговой А.М., а также законного представителя ФИО18. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Гордеева Е.Н. в защиту интересов осужденной Андреевой М.А. выражает несогласие с приговором и указывает на то: что судом не правильно применен уголовный закон и по делу отсутствуют доказательства свидетельствующие об умышленном совершении Андреевой М.А. инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно. В кассационной жалобе адвокат Рогова А.М. в интересах осужденный Андреевой М.А., выражает несогласие с приговором, воспроизводит доводы кассационной жалобы адвоката Гордеевой Е.Н. и дополнительно указывает на то, что обстоятельства происшедшего свидетельствуют о неосторожной вине Андреевой М.А. в смерти мужа. Просит приговор в отношении Андреевой М.А. изменить, переквалифицировать ее действия на ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Андреева М.А. выражает несогласие с приговором, воспроизводит доводы кассационных жалоб своих адвокатов Гордеевой Е.Н. и Роговой А.М., и дополнительно указывает на то: что в силу своего опьянения проявила невнимательность и небрежность, чем причинила по неосторожности смерть своему мужу ФИО13, при этом каких либо мотивов нанесения ему ножевого ранения у нее не было; что назначенное ей наказание с учетом возраста и наличия у нее различных хронических заболеваний, а также необходимости ухаживать за больным сыном, оформляющим инвалидность, является для нее слишком суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст.109 ч.1 УК РФ и смягчить наказание. В возражении на кассационные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель Лавров А.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по основаниям указанным в кассационных жалобах. Суд правильно установил фактические обстоятельства причинения Андреевой М.А. потерпевшему ФИО13 телесного повреждения повлекшего смерть, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Андреева М.А. имела умысел на причинение ФИО13 тяжких телесных повреждений и действия осужденной Андреевой М.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, квалифицировал без достаточных оснований. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Андреева М.А. последовательно и категорически отрицала умышленное нанесение удара ножом своему мужу ФИО13 и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, а в своей явке с повинной и в признательных показаниях утверждала, что когда шла на кухню держа в правой руке нож чтоб нарезать еды, при этом ее левая рука из-за болезни суставов была забинтована и подвязана, ее муж встал и пошел ей на встречу в туалет. Когда между ними оставалось сантиметров 40, ФИО13, склонный к падениям при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, стал падать не ее руку с ножом. С целью предотвращения его падения на нее, она оттолкнула его забыв о ноже и при этом даже не почувствовала что нож вошел в тело мужа, который после этого зашел в туалет. После туалета ФИО8 упал на пол и попросил ее помощи, сказав, что у него мерзнут ноги. Лишь после того, как ФИО8 лег на кровать, она увидела кровь и вызвала скорую помощь. Никакого конфликта между ней и мужем не было, а драк между ними никогда не бывало. Аналогичные показания, Андреева М.А. давала в ходе проверки ее показаний на месте преступления и в ходе следственного эксперимента. Эти показания осужденной Андреевой М.А. в приговоре не опровергнуты, а наоборот, согласуются с показаниями сына ФИО8 свидетеля ФИО10, врача бригады скорой помощи ФИО14 и свидетеля ФИО11, а также с протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, и с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО13. Делая вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы указывает о нанесении осужденной удара в жизненно важный орган человека, на использование орудия специально приспособленного для поражения живой силы и на длину раневого канала в 7 сантиметров, а также указывает на то, что толчок рукой в которой находится нож, не может быть неосторожным. Вместе с тем, указанные судом обстоятельства не являются бесспорными и не свидетельствуют с очевидностью об умышленности действий осужденной по причинению потерпевшему телесного повреждения, более того, они подтверждают доводы осужденной о причинении его по неосторожности, поскольку - было причинено одиночное ранение, в ситуации когда Андреева М.А. была ограничена в движениях, опущенной вниз рукой в область живота являющего жизненно-важным органом лишь при определенных условиях которых в данном случае не усматривается, орудие преступления обычный кухонный нож с длиной клинка 12 сантиметров, в то время как длина раневого канала составила лишь 7 сантиметров, что исключает приложение силы. При таких обстоятельствах, утверждать об умышленном нанесении удара, оснований не имеется, а утверждение о том, что толчок рукой в которой находится нож не может быть неосторожным, является лишь предположением. Все сомнения в соответствии с требованиями закона должны толковаться судом в пользу подсудимой. Поскольку по делу установлено, что осужденная Андреева М.А., при нанесении потерпевшему ФИО13 колото-резанной раны живота слева, действовала не умышленно и не преследовала цели причинить ему тяжкие телесные повреждения, а тем более убить его, но в тоже время исходя из обстоятельств дела, Андреева М.А. могла и должна была предвидеть это, однако ею не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего ФИО13, то Андреева М.А. должна нести ответственность за причинение смерти по неосторожности. При таких обстоятельствах, действия Андреевой М.А. судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать со ст.109 ч.1 УК РФ. С учетом переквалификации содеянного на более мягкую категорию преступлений, судебная коллегия, назначает осужденной Андреевой М.А. наказание в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех других обстоятельств, которые указаны в кассационных жалобах и которые были учтены судом первой инстанции - в виде лишения свободы, но при этом приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной Андреевой М.А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей условное осуждение, на основании ст.73 УК РФ. Других оснований для изменения или отмены приговора, коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378-379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года в отношении Андреевой М.А. изменить. Переквалифицировать действия Андреевой М.А. со ч.1 ст.109 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Андреевой М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Андрееву М.А. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Андреевой М.А. отменить и освободить ее из-под стражи немедленно, в зале суда. В случае отмены Андреевой М.А. условного осуждения, зачесть ей в срок отбытия наказания, время содержания под стражей со 2 по 5 января 2010 года и с 19 мая по 2 июля 2010 года. В остальной части этот же приговор в отношении Андреевой М.А. оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: