Судья Пинчук Н.В. Дело № 22-2154-2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июля 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шадлова А.А.

судей Соколова С.А. и Щелкановой Т.И. при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В., с участием прокурора Бахарева Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Момотовой Е.В. на приговор Ухтинского городского суда от 13 мая 2010 года, по которому:

Момотова Е.В., родившаяся Дата обезличена в ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислен с 13 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., выступление прокурора Бахарева Д.М, полагавшего, что приговор постановлен законно, обоснованно и справедливо, судебная коллегия

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осужденная Момотова Е.В.. просит приговор изменить, в части назначения вида исправительного учреждения. Просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование своих доводов указывает, что она боится приобрести хронические заболевания, и считает, что в исправительной колонии ей придется заниматься тяжелым физическим трудом и она не сможет учиться. Указывает, что она осуждена впервые, признала вину, и у матери будет возможность навещать ее в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

         Выводы суда о виновности, осужденной в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, полученных без нарушения норм УПК РФ, исследованных судом, получивших надлежащую оценку и изложенных в приговоре.

         Доводы жалобы о необходимости изменения назначенного осужденной вида исправительного учреждения, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

 Вид исправительного учреждения осужденной Момотовой Е.В. определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с указанной нормой уголовного закона женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исключений из приведенной нормы закона не предусмотрено.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Приведенные в ней доводы являются несостоятельными или несущественными. Наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 и 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2010 года в отношении Момотовой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-