Судья Баринова С.В. Дело Ап- 22- 2197\  2010 г.

                          К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Сыктывкар 23 июля 2010 года                        

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВАНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе : председательствующего Шадлова А.А.

судей Пискунова В.П.и Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Ряшенковой Е.В. на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 мая 2010 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 февраля 2010 года, которым

 Ряшенкова Е.В., родившаяся Дата обезличена года в ..., ранее судимая:

1).15.06.2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. 30 ноября 2009 года направлена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

2).28.01.2010 года по ст.139 ч.1УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28.01.2010 года окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11 февраля 2010 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 17 декабря 2009 года.

      Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Холоша Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бахарева Д.М., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

          В кассационной жалобе осужденная Ряшенкова Е.В., не оспаривая свою вину в избиении потерпевшей, настаивает, что действовала на почве личных неприязненных отношений, поскольку ранее у нее с ФИО10 у нее был конфликт, что подтвердила свидетель ФИО9 и не отрицала сама потерпевшая. Просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.116 УК РФ, снизить наказание, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

         Проверив материалы уголовного дела в пределах ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит по ним оснований для отмены судебных решений.

 Все высказанные в жалобе доводы об отсутствии хулиганского мотива были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении. При этом показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО9, на которые осужденная ссылается в жалобе, не ставят под сомнение квалификацию содеянного. Добытыми доказательствами установлено, что Ряшенкова Е.В., находясь в общественном месте, используя незначительный повод, действуя их хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, умышленно причинила потерпевшей ФИО10 побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль

 В судебных решениях в соответствии со ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, как со стороны обвинения, так и защиты в совокупности с другими доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей, заключением эксперта. Доказательства являются допустимыми, соотносимыми и достоверными, и обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела. При наличии противоречивых доказательств, в судебных решениях указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и приведены мотивы, по которым отвергнуты другие. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности вины Ряшенковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.

 Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.

  Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, не допущено, судебное заседание проведено объективно, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, состязательность и равенство сторон не нарушено.

Назначенное Ряшенковой Е.В. наказание является справедливым. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, данные о  личности осужденной.

В соответствии со ст.58 ч.1п. «а» УК РФ суд мотивировал назначение Ряшенковой Е.В. отбывание наказания в колонии общего режима.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, а приведенные в кассационной жалобе доводы удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 мая 2010 года в отношении Ряшенковой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий-

Судьи-