Судья Маклаков В.В. № 22-2008 /2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 06 июля 2010 года. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г., судей Рудневой В.В. и Соколова С.А. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Торлопова М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года, которым Торлопов М.В. родившийся Дата обезличена г., в ... р-она, Коми АССР, не судимого,- осужден по ст.ст. 111 ч. 3 п. «а»; 111 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания определено с 24 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время с 16 сентября 2009 года по 23 мая 2010 года. Этим же приговором осужден Вершинин М.С.М.С. в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Соколова С.А., объяснение осужденного Торлопова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия установила: Торлопов М.В. осужден за причинение в сентябре 2009 года ... тяжкого вреда здоровью гр-ну ФИО7 группой лиц по предварительному сговору. Он же осужден и за причинение ФИО8, группой лиц, 10 сентября 2009 года в период времени с 07 до 13 часов, на территории свалки, расположенной в 1,8 км от ..., тяжких телесных повреждений повлекших за собой по неосторожности смерть ФИО8, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Торлопов М.В. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что при вынесении приговора не была учтена его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Также суд не в полной мере учёл то, что у него имеется постоянное место жительства и работы, его характеристики с места работы, совершение преступления впервые, на основании чего просит снизить ему назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что судом при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы в объеме, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Выводы суда о доказанности вины осужденного Торлопова М.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспариваются сторонами. Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ни одно из доказательств заранее установленной силы для суда не имело. Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно применил к Торлопову М.В. уголовный закон. Рассматриваемый приговор отвечает предъявляемым законом требованиям, в нём указаны место, время, обстоятельства совершенного преступления, приведены позиции сторон, мотивы, по которым одни доказательства были приняты во внимание, а другие получили критическую оценку. В ходе судебного разбирательства исследовался достаточный круг доказательств, представленный сторонами, это не помешало суду всесторонне разобрать дело, а с учетом приведенных в приговоре доказательств, не повлияло на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений. Все приведённые в приговоре доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно- процессуальным законом РФ, и обоснованно признаны судом допустимыми. Наказание Торлопову М.В. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и упомянутых в кассационной жалобе. Никаких новых обстоятельств, которые были исследованы в судебном заседании, и не учтены судьёй при постановлении приговора, в кассационной жалобе не приведено, не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией. Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение второго соучастника, противоправное поведение потерпевшего (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7), и наличие у Торлопова на иждивении двух малолетних детей. Судом учтено и то, что Торлопов ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1л.д. 213). По своему виду и размеру, наказание чрезмерно мягким или суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Необходимость назначения осужденному наказания, с применением к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела установленной законом санкции, в приговоре должным образом мотивированна. С аргументацией суда судебная коллегия полностью соглашается. Окончательное наказание Торлопову М.В. назначено строго в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ. Нарушений Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении дела, определении вида и размера наказания Торлопову М.В. судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года в отношении Торлопова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи