Судья Чичагов И.Г. Дело № АП-22-2011 / 2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 6 июля 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Соколова С.А. Рудневой В.В. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Бухальцева В.В. на приговор Печорского федерального городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от 24 марта 2010 года в отношении Бухальцева В.В., родившегося Дата обезличена Дата обезличена в ... ... ранее не судимого, которым он был осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору Печорского федерального городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года Бухальцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, смягчающим наказание Бухальцева В.В., признано наличие у него малолетнего ребенка. Из вводной части приговора мирового судьи от 24 марта 2010 года исключено указание о судимости Бухальцева В.В. по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от 15 марта 2007 года, на основании которого он был осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Негуляй А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от 24 марта 2010 года Бухальцев В.В. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором Печорского федерального городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного, из вводной части приговора мирового судьи от 24 марта 2010 года исключено указание о судимости Бухальцева В.В. по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от 15 марта 2007 года, смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у него малолетнего ребенка, Бухальцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, поскольку в материалах уголовного дела не имеется документального подтверждения данного факта. Кроме того, наличие детей признается смягчающим обстоятельством лишь в случае, когда осужденный занимался воспитанием или оказывал ребенку материальную поддержку, а наличие только записи в свидетельстве о рождении не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание. Государственный обвинитель указывает, что из материалов уголовного дела усматривается, что Бухальцев В.В. совместно с ребенком не проживает, воспитанием его не занимается, места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, соответственно, материальной помощи ребенку не оказывает. Также, по мнению государственного обвинителя, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, т.к. при рассмотрении дела в особом порядке суд по своей инициативе допросил потерпевшую, т.е. фактически перешел на общий порядок рассмотрения дела. В дополнении к представлению указано, что из вводной части приговора мирового судьи следует исключить указание, что Бухальцев В.В. ранее судим три раза. В кассационной жалобе осужденный Бухальцев В.В. выражает несогласие с приговором городского суда в части наказания, считает его несправедливым, просит назначить ему наказание без изоляции от общества. В дополнении к жалобе осужденный ссылается на то, что юридически ранее он не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет, на иждивении его малолетний ребенок, просит смягчить наказание, изменить общий режим на более мягкий. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения. Дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, принятое судебное решение обосновано и аргументировано, поэтому коллегия считает возможным согласиться с решением суда. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы, в том числе и в отношении необходимости исключения из вводной части приговора мирового судьи судимости от 15 марта 2007 года, поскольку Бухальцев В.В. был осужден с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев истек, на основании ст. 86 ч.ч. 3, 4 УК РФ предыдущая судимость погашена, и аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. Судебная коллегия также находит, что суд правильно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка. Данное обстоятельство отражено в протоколах судебных заседаний л.д. 93, 126) со слов Бухальцева В.В., подтверждено потерпевшей ФИО10. Доводы государственного обвинителя, что осужденный совместно с ребенком не проживает, воспитанием его не занимается, материальной помощи ребенку не оказывает, носят лишь предположительный характер и не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные вопросы судом не проверялись. Назначенное Бухальцеву В.В. наказание коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, т.к. при решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вид исправительного учреждения назначен Бухальцеву В.В. в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ с приведением мотивов принятого решения. Довод в представлении о необходимости исключить из вводной части приговора мирового судьи указание, что Бухальцев В.В. ранее был судим три раза, не может быть принят во внимание, поскольку в кассационном порядке рассматривается приговор суда апелляционной инстанции. Таким образом, доводы и возражения государственного обвинителя и осужденного, оспаривающие законность и обоснованность судебного решения, не могут служить основанием для его отмены или изменения и подлежат отклонению. Оснований для большего смягчения наказания, о чем просит Бухальцев В.В. в жалобе, коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Печорского федерального городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года в отношении Бухальцева В.В. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи