Судья Барабкин А.М. Дело № 22-2062/2010 г.

г. Сыктывкар 9 июля 2010 года

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Соколова С.А. Рудневой В.В.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Назарова Ю.А. на приговор Печорского федерального городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года, которым            

                                             Назаров Ю.А., родившийся Дата обезличена года в

                                              ... района ..., ранее

                                              судимый

1) 5 марта 2005 года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 1, 167 ч. 2, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 26 мая 2005 года по ст. 161 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения

свободы, освобожден 27 января 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и  ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и  ограничения свободы.

         По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и  ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 27 марта 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Шингель И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Назаров Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, что суд не учел в должной степени в качестве смягчающих обстоятельств его полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, его инвалидность 3 группы.

Осужденный указывает в жалобе, что им были сделаны явки с повинной, но это обстоятельство не отражено в приговоре и, соответственно, не учитывалось.

Назаров Ю.А. считает, что имеются основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, по делу не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Назарову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание.

Суд обоснованно учитывал, как степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, так и материалы, характеризующие Назарова Ю.А. посредственно по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту жительства, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступлений, меры, принятые к возмещению ущерба, в качестве смягчающих обстоятельств, но и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.