Судья Худяева О.М. Дело  № 22-954 / 2010 г.

г. Сыктывкар 16 июля 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Рудневой В.В.

судей Шевелева А.С. Пискунова В.П.        

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Жук Ю.В. на приговор Печорского федерального городского суда Республики Коми от 8 февраля  2010 года, которым

                                   Жук Ю.В., родившийся Дата обезличена года

                                             в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок исчислен с 13 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Жук Ю.В., адвоката Нозикова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Смирновой М.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Жук Ю.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит не лишать свободы, указывает, что суд не учел в должной степени его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, положительные характеристики с работы, что до взятия под стражу в семье он работал один, жена с детьми находятся на его иждивении, скрываться он не намерен, потерпевшая претензий к нему не имеет, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Осужденный считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Жук Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Суд учитывал, как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, материалы, характеризующие его по месту жительства и по месту работы, отношение его к содеянному, конкретные обстоятельства дела, в том числе в качестве смягчающих явку с повинной и наличие на его иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд должным образом обосновал и мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, требования ст. 316 УК РФ не нарушены.

Доводы осужденного в жалобе, что суд оставил без внимания ряд существенных обстоятельств, несостоятельны, поскольку суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.