Судья Остапенко Е.С. Дело № АП-22-2147/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 20 июля 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Шевелева А.С. Рудневой В.В. рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Мартыновой Л.Н. и осужденной Коптилиной К.М. на постановление Печорского федерального городского суда от 31 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от 5 апреля 2010 года, которым Коптилина К.М., родившаяся Дата обезличена в ..., ранее не судимая, осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от 5 апреля 2010 года Коптилина К.М. признана виновной в совершении нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 гр. ФИО1 15 октября 2009 года в г. Печора при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. Постановлением Печорского федерального городского суда от 31 мая 2010 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Мартынова Л.Н. и осужденная Коптилина К.М. выражают несогласие с приговором мирового судьи и постановлением городского суда, просит их отменить, настаивают, что судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Коптилиной К.М. не доказана, преступление она не совершала. В жалобе дается оценка доказательствам, собранным по делу, в том числе, показаниям потерпевшей ФИО1, указано, что последняя склонна ко лжи и обману, что она оговорила Коптилину К.М., заключение эксперта вину осужденной не подтверждает, т.к. телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей самой или иным лицом. Адвокат и Коптилина К.М. утверждают, что конфликт между осужденной и ФИО1 имел место, но обстоятельства конфликта установлены судом неправильно, Коптилина К.М. отрицает, что во время конфликта она прикасалась к потерпевшей, она не могла этого сделать в силу того, что в одной руке держала заявление, другая рука больна, агрессию и неправомерные действия проявляла именно ФИО1, прямых свидетелей происшедшего нет, потерпевшая по разному представляла обстоятельства дела, соответственно, у суда не имелось достаточных и достоверных доказательств для вынесения в отношении Коптилиной К.М. обвинительного приговора. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает постановление подлежащим оставлению без изменения. Доказанность вины Коптилиной К.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу и подтверждена в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку. Коллегия считает, что суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденную, так и оправдывающих ее обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждение о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельным. Возражения защитника и Коптилиной К.М., прозвучавшие в судебном заседании и приведенные в кассационной жалобе, в отношении доказанности вины последней в преступлении, совершение которого она отрицает, утверждение, что преступление она не совершала, судом были должным образом проверены и обоснованно отвергнуты, они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Субъективная оценка доказательств, которая приведена в кассационной жалобе, доводы, что отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие вину Коптилиной К.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд должным образом сопоставил и оценил все доказательства по делу в совокупности, в том числе и показания самой осужденной, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей, как стороны обвинения, так и стороны защиты, письменные доказательства, в частности, заключение судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования установленного у потерпевшей повреждения, при этом суд не придавал каким-либо из доказательств заранее установленной силы. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия соответствующего решения по делу. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в отношении оценки доказательств, доказанности вины Коптилиной К.М., так и в отношении юридической квалификации ее действий, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, по делу не допущено, уголовный закон применен верно. Назначенное Коптилиной К.М. наказание является законным, обоснованным и справедливым, т.к. при решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. Судебная коллегия находит, что дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, принятое судебное решение обосновано и аргументировано, поэтому коллегия считает возможным согласиться с решением суда апелляционной инстанции. Доводы и возражения осужденной и ее защитника, оспаривающие законность и обоснованность судебного решения, не могут служить основанием для его отмены и подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Печорского федерального городского суда Республики Коми от 31 мая 2010 года в отношении Коптилиной К.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
при секретаре Глобу Н.В.