Судья Костич С.Ф.                                                                 № 22 – 2160 - 2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июля 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Шевелёва А.С. и Рудневой В.В.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Смирновой М.В.

адвоката Нагаева А.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Отарова Р.И. и адвоката Миронова В.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года, которым

                        Отаров Р.И.,

                        родившийся Дата обезличена года в ...,

                        осужденный 22 августа 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в»,

                       159 ч.2, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно

                        с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 28

                        января 2010 года условное осуждение отменено, направлен

                        для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ / в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года / к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года / к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ст. 162 ч. 2 УК РФ с наказанием по приговору от 22.08.2007 года к шести годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.08.2007 года окончательно к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбытия наказания исчислен с 25 февраля 2010 года.

     Решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Нагаева А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

     В кассационной жалобе осужденный Отаров Р.И. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что действия его по ст. 162 ч. 2 УК РФ квалифицированы неверно. Он не оспаривает наличие умысла на завладение рацией обманным путем, но в итоге он похитил открыто рацию, при этом угроз не высказывал и ножом потерпевшему не угрожал. Показания потерпевшего противоречат его показаниям, и полагает, что иных доказательств его вины не имеется, поэтому все сомнения надлежало толковать в его пользу.

      В кассационной жалобе адвокат Миронов В.И. также оспаривает правильность квалификации действий Отарова Р.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и снизить срок наказания.

      В возражении на жалобы государственный обвинитель указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора.

      Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

      Доказанность вины Отарова Р.И. в совершении тех преступлений, по которым он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

     Доводы осужденного о недоказанности его вины по факту совершения разбойного нападения, аналогично приводимые в кассационной жалобе, исследовались в ходе судебного следствия и обоснованно признаны несостоятельными. Они опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ФИО1, настаивавшего на применении осужденным ножа в момент завладения его имуществом, протоколами осмотра места происшествия, опознания потерпевшим осужденного и другими письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

     Из них усматривается, что Дата обезличена осужденный, будучи в машине потерпевшего, пытался завладеть его имуществом, а когда потерпевший оказал сопротивление, пресекая хищение, Отаров приставил нож к правому боку так, что потерпевший почувствовал острие металла, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, он прекратил удерживать рацию, и осужденный с похищенным скрылся.    

    Судебная коллегия находит, что суд обоснованно оценил как достоверные показания потерпевшего ФИО1, и положил их в основу приговора, устранив противоречия, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, приведенных в приговоре доказательств.

     Выводы суда в части квалификации действий Отарова Р.И. по ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований поставить их под сомнение коллегия не усматривает.

     Доводы осужденного об отсутствии у него ножа при совершении преступления, аналогично приводимые в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. Совокупность приведенных в приговоре доказательств не опровергает вывод о виновности Отарова Р.И. именно в совершении разбойного нападения.

     Все доказательства, положенные судом в основу приговора, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

    Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется и доводы осужденного о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, а именно о положениях ст. 14 УПК РФ на материалах дела не основаны.

    Предъявленное Отарову Р.И. обвинение отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, квалифицированы действия осужденного правильно.

    Назначенное Отарову Р.И. наказание отвечает требованиям ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ и несправедливым как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров не является. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие, как наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение вреда, розыск похищенного и состояние здоровья. Об иных обстоятельствах, которые надлежало бы учесть при определении размера наказания, в жалобе не упоминается, не усматриваются они и из материалов дела.

    Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, опасности содеянного и личности виновного. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

     Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        определила:

    приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года в отношении Отарова Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

     Председательствующий -

     Судьи: