СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Данилина Д.В. и Пунько А.П. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 мая 2010 года, которым

Данилин Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 05.09.2007 года по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.07.2009 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07 мая 2010 года. 

Пунько А.П., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 27.02.2004 года по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 15.06.2009 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07 мая 2010 года. 

         Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Пунько А.П., защитников Чистякова Е.В., Ревако Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                У С Т А Н О В И Л А:

    В кассационной жалобе осужденный Данилин Д.В. пишет, что ему назначено несправедливое, излишне суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что вину он признал, является инвалидом. Просит учесть его состояние здоровья и снизить срок наказания.

 В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Пунько А.П. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что выводы суда являются необоснованными и немотивированными. Не были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, его и адвоката не ознакомили с материалами дела совместно. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства он не заявлял. Наркотическое средство дезоморфин изготовил Данилин, оно принадлежало ему. Следствием не были сделаны распечатки звонков, что подтверждает его невиновность. Таблетки и йод были приобретены в аптеке без рецепта, он не мог знать, для каких целей Данилин попросил их приобрести. Также не знал, с какой целью Данилин попросил растолочь таблетки в порошок. Следователь не разъяснил, что он имеет право снимать копии с материалов уголовного дела. Не были взяты его показания в отношении Данилина, где он указывал, что тот занимается изготовлением наркотических средств, т.е. не учтено его сотрудничество и помощь в раскрытии преступления. В обвинительном заключении допущены неточности, что является нарушением норм УПК РФ. Просит взять во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, его характеристику, что он женат и имеет ребенка.  

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

          Уголовное дело было рассмотрено в порядке в порядке ст. 316 УПК РФ.

 Доводы жалобы Данилина о смягчении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

          Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.    

           Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о   личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре.

Вывод о необходимости изоляции Пунько и Данилина от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. Пунько и Данилин в судебном заседании поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства понятны.    

Согласно ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы осужденного Пунько о невиновности, о неполноте предварительного следствия, о том, что судом не были исследованы доказательства, рассмотрению не подлежат.        

   Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Требования ст. 220 УПК РФ.

 Жалобы осужденных по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 мая 2010 года в отношении Данилина Д.В. и Пунько А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы   - без удовлетворения. 

 Председательствующий:

 Судьи: