приговор оставлен без изменения



Судья Бутов С.Б. Дело № 22- 2239

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 июля 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

 РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Зимина А.В. на приговор Воркутинского городского суда от 11 мая 2010 года, по которому:

ЗИМИН А.В., родившийся Дата обезличена года в ..., ..., ..., ранее судим:

1. 15.11.2002 г. с учетом последующих изменений по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 30.05.2008 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., мнение прокурора Колеговой Е.В. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

         В кассационной жалобе Зимин А.В. указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить. Пишет, что вину он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно выдал наркотики. Суд привел только отрицательные моменты его характеризующие, не учел, что по месту жительства он характеризуется положительно. Характеристика, данная начальником отряда в колонии где он отбывал срок – необъективна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

   Доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

 Вопреки доводам жалобы оснований для признания в действиях осужденного активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, не имеется, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований УПК РФ, а ходатайств о дополнительном исследовании материалов дела, стороны не заявляли.

Наказание осужденному Зимину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым. Характеризующий материал, представленный в отношении осужденного, сомнений в достоверности, объективности не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2010 года в отношении Зимина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу-  без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –