Судья Трофимова В.С.                                                     №АП22-2219\10г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июля 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего Шадлова А.А.

 Судей Пономарева А.В. и  Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В.

 рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Веретельника Н.Н.на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2010 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара а Республики Коми от 16 апреля 2010 года в отношении Веретельника Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

признанного виновным по ст.78 УК РФ он наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

 Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление Веретельника Н.Н., адвоката Дубленникова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Веретельник Н.Н. не согласен с  постановлением суда апелляционной инстанции, поскольку преступления не совершал. Излагает события 20 марта 2005 года, где сам пострадал от действий потерпевшего.Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Анализирует показания свидетелей и потерпевшей, дает им свою оценку, указывает на противоречия. Судом не выяснена степень заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела, которые его оговорили из-за того, что он был избит в 2002 году и взыскал ущерб с предприятия. Свидетель ФИО2 подтвердил, что ФИО1 наносил ему удары.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

Вина Веретельника Н.Н. в содеянном нашла свое подтверждение на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в судебных решениях. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу судебных решений, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не имеется. Доказательства, на которых основаны выводы суда, являются допустимыми, достоверными, соотносимыми, а  в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Все высказанные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Веретельника Н.Н. состава преступления, поскольку умышленно ударов потерпевшему не наносил, а защищался от нападения, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

Из показаний потерпевшего установлено, что Веретельник Н.Н. 20 марта 2005 года причинил ему телесные повреждения.

Свидетели ФИО3, ФИО7,. ФИО18 подтвердили показания потерпевшего..

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, а высказанные в жалобах доводы об оговоре проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку ничем объективно не подтверждены. Представленные дополнительные документы о полученной травме в 2002 году также не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей. Показания свидетелей, изобличающих Веретельника Н.Н. в содеянном, последовательны и стабильны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Вина осужденного подтверждается также заявлением потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений, иными доказательствами и показаниями эксперта ФИО4 Показаниям свидетеля ФИО5 дана оценка в совокупности с другими доказательствами, который подтвердил, что произошел конфликт, что он не видел телесных повреждений у потерпевшего, однако его показания не ставят под сомнение достоверность показаний других свидетелей о том, что потерпевший был избит Веретельником Н.Н.

 В судебных решениях дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, полностью подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, учтены все обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда, предметом оценки были и другие доводы, на которые указал осужденный в своей жалобе, все противоречия устранены. Судебное заседание проведено объективно, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Иные доводы жалоб не подтверждаются материалами дела и также не ставят под сомнение доказанность вины Веретельника Н.Н. и квалификацию его действий

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе и тех, на которые указано в жалобе, не допущено.

При определении вида и размера наказания требования ст.ст.6,60 УК РФ не нарушены. В связи с истечением сроков давности Веретельник Н.Н. обоснованно освобожден от наказания в соответствии со ст.78 УК РФ

Оснований для отмены судебных решений не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2010 года в отношении Веретельника Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий-

 Судьи-