Судья Чичагов И.Г. Дело № 22 – 2247/2010 г. г. Сыктывкар 30 июля 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Шевелева А.С. Рудневой В.В. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Терешина А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 1 июня 2010 года, которым Терешин А.В., родившийся Дата обезличена Дата обезличена 1) 1 марта 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2007 года действия Терешина А.В. переквалифицированы на ст. 111 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 7 июня 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 6 месяцев 8 дней, 2) 18 мая 2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 мая 2010 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 1 июня 2010 года, зачтено содержание под стражей по предыдущему приговору с 14 января 2010 года. Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., мнение прокурора Тумалановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Терешин А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым, чрезмерно суровым, считает, что суд не учел в должной степени такие смягчающие обстоятельства, как частичное признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие следствию. Осужденный просит назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не лишать свободы, либо режим отбывания наказания изменить на колонию-поселение с тем, чтобы он мог работать, имеет положительные характеристики. В дополнении к жалобе Терешин А.В. ссылается, что был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 7 июня 2007 года, а не 2008 года, как указано во вводной части приговора, эта судимость его погашена. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ее удовлетворения, считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Наказание Терешину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Суд учитывал, как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, материалы, характеризующие его по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору положительно, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, наличие на иждивении ребенка в качестве смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Явка с повинной по настоящему делу отсутствует, довод осужденного в этой части не может быть принят во внимание. Вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о необходимости изоляции Терешина А.В. от общества суд должным образом мотивировал. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судебная коллегия считает необходимым согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Режим отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поэтому его возражения и просьба об изменении режима отбывания наказания на колонию-поселение не могут быть приняты во внимание. Довод Терешина А.В. о том, что его предыдущая судимость от 1 марта 2006 года погашена, является безосновательным. Печорским городским судом РК 1 марта 2006 года он был осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2007 года действия Терешина А.В. переквалифицированы на ст. 93 УК РФ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 6 месяцев 8 дней. Согласно ст. 86 ч. 4 УК РФ указанная судимость Терешина А.В. не погашена. Таким образом, доводы осужденного, оспаривающие законность и обоснованность судебного решения, не могут служить основанием для его изменения и подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 1 июня 2010 года в отношении Терешина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи