СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Римских Н.Н. судей Пискунова В.П. и Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Рудометова А.Г. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2010 года, которым Самусев А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области ..., ранее судимый 05.02.2010 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу 10000 рублей, который уплачен 12.04.2010 года, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 мая 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 20.02.2010 года по 24.05.2010 года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения защитника Рудометова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Рудометов А.г. в интересах осужденного Самусева А.В. пишет, что ему назначено несправедливое, излишне суровое наказание. Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Вместе с тем суд не учел такое смягчающее обстоятельство, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В ходе следствия с достаточной полнотой установлено, что потерпевший ФИО9 совершил оскорбление, что явилось причиной преступления. В действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. Доводы жалобы с просьбой учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, удовлетворению не подлежат. Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, выразившееся в оскорблении Самусева. Вместе с тем Судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В ходе предварительного слушания и в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что Самусев возместил ему стоимость лечения, компенсировал моральный вред, извинился перед ним. Суд первой инстанции необоснованно, в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал данные обстоятельства смягчающими наказание. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, обстоятельствами, смягчающими наказание Самусева А.В., удовлетворив в этой части кассационную жалобу защитника. Судебная коллегия находит, что в связи с вносимыми в приговор изменениями наказание снижению не подлежит, поскольку наказание назначено справедливое, минимально возможное, установленное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2010 года в отношении Самусева А.В. изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи