Судья Аветисян Е.Б. Дело  Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 августа 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Шадлова А.А.

судей Пономарева А.В.и Щелкановой Т.И. при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Климова А.Б. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2008 года, которым

Климов А.Б., Дата обезличена года рождения,

 уроженец ..., судимый 14 мая

2010г по ст.241 ч.2 п. «а.б.,117 ч.2 п. п. «д.е», 117 ч.2 п.п.»д.е»,69

ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Приговор от 14.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

         Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Дубленникова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бахарева Д.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

         В кассационной жалобе осужденный Климов А.Б. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Нарушение инструкции не образует состава преступления по эпизоду от Дата обезличена. В полномочиях заместителя начальника по ИВС нет пункта о том, что он обязан принимать и регистрировать заявления граждан. Неофициальное исполнение функций, как установлено в приговоре, не является использованием служебного положения. Нарушение Закона Р.Ф. О милиции», инструкции не связано с имеющимися у него должностными полномочиями. Нет состава преступления по ст.158 УК РФ заявление не требуется, поскольку это не дело частного обвинения. Уголовное дело первоначально было прекращено, затем появились дополнительные допросы свидетелей ФИО1 и ФИО2, который в суде пояснил об оказанном давлении, потерпевшей ФИО3, которая первоначально не помнила, что лично отдавала ему заявление. В основу приговора положены показания сотрудника ФИО1, которые противоречат показаниям потерпевшей ФИО4, а по второму эпизоду -противоречивые показания потерпевшей.Других доказательств не представлено. Просит приговор отменить.

         Проверив материалы дела в пределах ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Климова А.Б. подтвержден собранными по делу и непосредственно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. При таких обстоятельствах субъективная оценка доказательств, которая приведена в жалобе, не может быть принята во внимание.

Сам Климов А.Б. не исключал, что выезжал на место происшествия, как к ФИО4, так и к ФИО3, отрицая, что отбирал у потерпевших заявления.

 Выдвинутые осужденным и  изложенные в жалобе версии были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

По преступлению от Дата обезличена судом обоснованно в основу приговора положены показания свидетеля ФИО1, который передал заявление потерпевшей ФИО4 осужденному. Его показания не противоречат, а согласуются с показаниями свидетелей-сотрудников милиции: ФИО5, ФИО6 и других. При этом сама ФИО4 подтвердила, что Климов А.Б. был в ее квартире, когда она вызвала милицию по факту совершения кражи, впоследствии его опознала.

По преступлению от Дата обезличена потерпевшая ФИО3 подтвердила, что сама отдала заявление Климову А.Б., когда оперативная группа прибыла в ее квартиру в связи с совершенной кражей. Впоследствии опознала Климова А.Б. Ее показания не противоречат и показаниям свидетелей, в том числе и ФИО2, который подтвердил, что Климов А.Б. общался в потерпевшей, хотя и не видел, как потерпевшая писала заявление.

Вина осужденного по обоим составам подтверждается и протоколом обыска и изъятия 7 февраля 2009 года из кабинета майора Климова А.Б. Номер обезличен заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу имущества из ее квартиры на сумму 66.000 руб. Дата обезличена, и заявления ФИО3 о краже имущества из ее квартиры на сумму 40.000 руб.Дата обезличена.

Анализ приведенных выше и иных доказательств опровергает доводы осужденного, отрицавшего, что ему передавались заявления от потерпевших. Все незначительные противоречия, на которые осужденный ссылается в жалобе, устранены.Оглашались показания в ходе предварительного следствия, применение незаконных методов при сборе доказательств не установлено.

Доводы Климова А.Б. о наличии в его действиях лишь дисциплинарного проступка, а не уголовно наказуемого деяния, не основаны на законе.

Климов А.Б. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и Дата обезличена и Дата обезличена в соответствии с Законом Р.Ф.«О милиции», в соответствии с должностными инструкциями и приказами обязан выявлять и раскрывать преступления, после принятия сообщения о преступлении принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения, которое является основанием для проведения неотложных следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, для привлечения их к уголовной ответственности. Приняв заявления от потерпевших о совершенных в отношении их преступлениях, Климов А.Б., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, не зарегистрировал заявления потерпевших в установленном законом порядке, что лишило их права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба и повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Доводы жалобы о безперспективности раскрытия преступлений, о том, что розыскные мероприятия по фактам хищения у потерпевших проводились, не ставит под сомнение доказанность вины осужденного.

Суд, надлежащим образом оценив исследованные доказательства в их совокупности, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Климова А.Б. и правильно квалифицировал действия осужденного по обоим преступлениям по ст. 285 ч.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

         Наказание Климову А.Б.назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его характеризующих данных, обстоятельств, смягчающих наказание, и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

         приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2010 года в отношении Климова А.Б. оставить без изменения, а  кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-