судья Бутов С.                                                                         № 22-2376/2010 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 августа 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.     

судей Римских Н.Н. и Шевелева А.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Федосеева М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Ивашкиной М.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2010 года, по которому:

                                 Федосеев М.А., родившийся Дата обезличена

                                 Дата обезличена года в ... ...

..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 17 марта 2010 года.

 Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение защитника Щицова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия,

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

            В кассационной жалобе осужденный Федосеев М.А. просит его оправдать за отсутствием состава преступления и приговор отменить в части осуждения 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за совершение остальных преступлений назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что свидетели обвинения ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и, допрошенные в качестве свидетелей, сотрудники милиции являются заинтересованными в исходе дела лицами, свидетели ФИО18 и ФИО19 его оговорили из личных неприязненных отношений. При этом ссылается на показания свидетеля ФИО20, подтвердившей наличие у него и ФИО18 неприязненных отношений. Обращает внимание на наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО14, а также на отсутствие у него судимостей, положительные отзывы с места жительства, наличие двух малолетних детей.

           В кассационном представлении государственный обвинитель Ивашкина М.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование представления указывает, что суд в нарушение требований ст. 307, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не разрешил вопрос о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Законность и обоснованность осуждения Федосеева М.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение боеприпасов подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается участниками процесса.

 Факты сбыта Федосеевым М.А. наркотического средства – препарата из Номер обезличен массой 1, 05 грамм в сухом остатке на 10,5 куб. см. жидкости Дата обезличена года и массой 0,161 грамма в сухом остатке на 4,6 мл. жидкости Дата обезличена года в ... при производстве оперативного мероприятия «проверочная закупка», а также изготовления препарата из Номер обезличен массой 0, 91 грамм в сухом остатке на 10 мл. жидкости и хранения этого препарата Дата обезличена года у себя в квартире по адресу: ... ... -..., подтверждены показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые принимали непосредственное участие в оперативном мероприятии или наблюдали за его проведением в качестве понятых, а также иными доказательствами, собранными по делу, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности доказательств - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все противоречия в доказательствах устранены судом в установленном законом порядке.

Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия осужденного по ст. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного о непричастности к сбыту и изготовлению наркотических средств были предметом судебного разбирательства, получили должную оценку в приговоре и мотивированно отклонены. Судебная коллегия с аргументацией и выводами суда полностью соглашается, поскольку положенные в основу приговора доказательства, а именно, показания свидетелей, изобличающие Федосеева М.А., получены с соблюдением закона, подробны, последовательны, стабильны, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей обвинения недопустимыми, не усматривается.

Показания свидетеля ФИО20, о которых упоминается в кассационной жалобе, не свидетельствуют о невиновности Федосеева М.А. и не опровергают другие доказательства обвинения, в том числе и показания свидетеля ФИО18 Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны свидетелей ФИО18 и ФИО19 в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Таким образом, очевидцы преступных действий осужденного - ФИО12, ФИО9, ФИО8 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей законно и обоснованно. Каких - либо данных, ставящих под сомнение объективность их показаний, суду не представлено. Факт того, что эти лица служат в органах внутренних дел, не является поводом для исключения их показаний из перечня доказательств по уголовному делу.

 Наказание Федосееву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, иных значимых для дела обстоятельств, в том числе и упомянутых в кассационной жалобе. По своему виду и размеру наказание чрезмерно мягким или суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Необходимость назначения Федосееву М.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия с аргументацией суда полностью соглашается.

           Вопреки утверждению государственного обвинителя, приговор отвечает предъявляемым законом требованиям. В нем нашли отражение доказательства и позиция сторон, приведены основания, по которым одни доказательства получили критическую оценку суда, а другие были приняты во внимание и положены в основу приговора.

Начало исчисления срока наказания с Дата обезличена года Федосееву М.А. определено в приговоре правильно, с учетом времени его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривают применение к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако эти наказания носят альтернативный характер и, в соответствии с действующим законодательством, суд не должен в приговоре указывать причину, по которой он не назначает данные виды наказания.

 Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы повлекли изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2010 года в отношении Федосеева М.А. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: