г. Сыктывкар 10 августа 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шадлова А.А. 

судей:          Пономарева А.В. и Щелкановой Т.И.,

с участием секретаря Чебыкиной Е.М., прокурора Бахарева Д.М., защитника Тоболева В.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2010 года, которым

Совейко В.А., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый, 

1. 30.05.2008 года по ст. 134, ст. 73 УК РФ условно на 3 года. 12.05.2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

2. 31.10.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ штраф 3 000 руб., с рассрочкой исполнения, наказание не исполнено.

3. 01.02.2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговорам от 30.05.2008г., и 01.02.2010 года назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Приговор мирового суда от 31.10.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание Совейко В.А. постановлено исчислять с 05.05.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 26.01.2010 года по 01.02.2010 года.

Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., выступление прокурора Бахарева Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Тоболева В.Е., полагавшего, что судом допущена опечатка и приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит приговор суда отменить в связи с нарушением требований уголовного закона, повлекшего осуждение Совейко В.А. по иному уголовному закону, чем предъявлено обвинение. Указывает, что Совейко В.А. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, и п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ. Считает, что Совейко В.А. признан виновным по иному составу преступления, его действия квалифицированы по составу преступления, не существующего в УК РФ, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений требований уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 Осужденному Совейко В.А. в ходе предварительного расследования было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Совейко В.А. было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В описательно мотивировочной части осужденный Совейко был признан виновным в совершении преступлений и их квалификация полностью соответствовала предъявленному обвинению, и обвинительному заключению, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, указывая часть статьи уголовного кодекса РФ, и признавая осужденного виновным в части открытого хищения чужого имущества, судом допущена опечатка, которая подлежит исправлению, без отмены приговора. При этом нарушений прав осужденного Совейко В.А. не допускается, так как сам осужденный признал себя виновным, именно по ч. 1 ст. 116, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, приговор суда в отношении осужденного Совейко В.А. подлежит изменению в части исправления опечатки допущенной судом при указании части статьи уголовного закона, по которому он признан виновным. Следует считать его осужденным в части открытого хищения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2010 года в отношении Совейко В.А. изменить.

Считать Совейко В.А. осужденным в части открытого хищения чужого имущества по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения.

         Председательствующий -

Судьи: