Судья Сколярова М.И. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 13 августа 2010 года. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Хамицевича А.К. судей Римских Н.Н. и Сивкова Л.С. при секретаре Ватамановой Л.А. с участием прокурора Колеговой Е.В. осужденной Васениной В.П. адвоката Щербакова В.М., представившего удостоверение №248, ордер №163, рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Васениной В.П. и кассационное представление прокурора Тильмана Г.Э. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 июня 2010 года, которым Васенина В.П., Дата обезличена рождения, уроженка ... ..., гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не работающая, проживающая по адресу: ... ..., ранее судимая: -27.04.1998 года Сыктывдинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, Постановлением ГД ФС РФ от 30.11.2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания сокращен на один год, освобождена 27 мая 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен, с зачетом предварительного заключения, с 24 декабря 2009 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснение осужденной Васениной В.П. и адвоката Щербакова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, оставив без удовлетворения жалобу осужденной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, признать противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для совершения осужденной преступления, смягчающим обстоятельством и снизить наказание Васениной В.П. до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Васенина В.П. просит отменить приговор, считает его незаконным, постановленным на недопустимых доказательствах. Полагает, что кроме ее признательных показаний, полученных с нарушением закона, и от которых она отказалась, других доказательств совершения ею преступления в деле нет. Учитывая данное обстоятельство, судом все сомнения должны были быть истолкованы в пользу подсудимой. Явку с повинной, в которой она себя оговорила, написала из-за оказанного на нее психологического воздействия, ст. 51 Конституции ей не разъяснялась, не знала она и о проводимой при этом видеозаписи. Ссылается на необъективность и неполноту предварительного следствия и судебного разбирательства, их обвинительный уклон. Необходимые соединения абонентских номеров телефонов (детализация звонков), экспертизы, которые бы подтвердили или опровергли ее нахождение в период инкриминируемого деяния на месте происшествия, по делу не проводились, свидетели не устанавливались. Версия о совершении преступления другим лицом не проверялась. Необоснованно были отклонены ходатайства о проверке ее показаний с помощью полиграфа (детектора лжи), о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. По мнению Васениной выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в нем не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств, положив их в основу своего решения, и отверг другие, в частности, ее показания о непричастности к инкриминируемому деянию. В приговоре не дано оценка получению показаний от свидетельницы ФИО1 с нарушением закона, поскольку ее перед допросом ознакомили с показаниями Васениной. На ФИО1 и Васенину было оказано психологического воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию убийства потерпевшего. Просит рассмотреть дело объективно, изучив различные доказательства по делу. В возражениях на кассационное представление прокурора в дополнении к кассационной жалобе Васенина просит прекратить уголовное дело вследствие совершения преступления в состоянии необходимой обороны или переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В судебном заседании Васенина поддержала доводы жалобы о невиновности в инкриминируемом деянии. Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению. Вина Васениной в убийстве потерпевшего нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую квалификацию содеянному осужденной. В приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Оценив показания Васениной на предварительном следствии и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора протоколы ее явки с повинной, допроса в качестве подозреваемой, проверки показания на месте, в которых она последовательно сообщала об обстоятельствах причинения ею ножевых ранений потерпевшему ФИО2, указав мотив совершения преступления. Показания Васениной о количестве нанесенных потерпевшему ударов ножом с демонстрацией места приложения силы не противоречат локализации, механизму образования, давности происхождения зафиксированных у ФИО2 заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений в виде проникающих колото-ножевых ранений туловища с повреждением внутренних органов, повлекших за собой его смерть. Наличие у ФИО2 иных телесных повреждений – в виде колото-резанной раны теменной области справа и колото-резаной раны и резаной раны левой кисти, о недостоверности показаний Васениной не свидетельствует, учитывая, что в них она указывала о предположительном количестве нанесенных ударов ножом потерпевшему и примерной их локализации. Последующее утверждение Васениной о невозможности совершения преступления вследствие нахождения в период инкриминируемого деяния по месту своего жительства были опровергнуты в суде показаниями свидетельницы ФИО1, оснований не доверять которым не имеется. ФИО1 свои показания, соотносящиеся с положенными в основу приговора показаниями осужденной, были подтверждены в судебном заседании в ходе ее допроса Васениной. Ссылка осужденной на то, что показания от ФИО1 получены в результате незаконно оказанного на нее давления, не основана на материалах уголовного дела и подлежит отклонению. Показания в суде свидетеля ФИО3 об обстоятельствах ее телефонного разговора с ФИО2 в вечернее время Дата обезличена также согласуются с первоначальными показаниями Васениной о том, что она в это же время, уйдя из дома и оставив там ФИО1 пришла к потерпевшему. Соотносимость положенных в основу приговора показаний осужденной с другими доказательствами свидетельствует о достоверности показаний Васениной об обстоятельствах совершенного ею преступления. Подтверждается вина осужденной и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и нашедшими свое отражение в приговоре. Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что смерть ФИО2 наступила в результате нанесения ему ударов ножом Васениной. Об умысле же осужденной на убийство ФИО2, как правильно установлено приговором, свидетельствует характер действий виновной, выбор ею орудия преступления, нанесение неоднократных ударов ножом с приложением достаточной силы в область жизненно-важных органов потерпевшего. С данным выводом, считая его правильным, соглашается и судебная коллегия, не находя оснований для переквалификации содеянного Васениной на менее тяжкое преступление или прекращения дела за отсутствием состава преступления, поскольку в ходе нанесения ножевых ударов ФИО2 осужденная не находилась в состоянии необходимой обороны, соответственно, не превышала и ее пределов. Изложенное свидетельствует и о несостоятельности доводов Васениной об убийстве потерпевшего иным лицом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поэтому доводы осужденной о необходимости их исключения подлежат отклонению в силу необоснованности. Васениной разъяснились ее процессуальные права подозреваемой и обвиняемой, положения ст. 51 Конституции РФ. В явке с повинной она собственноручно указала о том, что дает ее без принуждения. Из протокола проверки показаний на месте следует, что перед проведением данного следственного действия Васенина была предупреждена о применении технических средств (видеокамеры). Допрос Васениной в качестве подозреваемой, проверка ее показаний на месте проведены с соблюдением права на защиту, показания ею даны в присутствии адвоката. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов осужденной о получении от нее признательных показаний вследствие оказанного противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Об отсутствии такого давления на Васенину свидетельствуют и данные видеозаписи проверки ее показаний на месте и написания ею явки с повинной, непосредственно исследованные судом кассационной инстанции. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона. При разрешении вопроса об окончании судебного следствия Васенина, возражая против этого, не просила его дополнить проведением каких-либо конкретных процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, в опровержение доводов Васениной, ею не заявлялись ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, детализации (тарификации) каких-либо телефонных соединений, проверки достоверности ее показаний при помощи полиграфа и другие, приведенные в жалобе. Совокупная достаточность доказательств виновности осужденной свидетельствует о необоснованности ее доводов о неполноте судебного разбирательства. В силу положений ст. 30, 31 УПК РФ уголовное дело по обвинению Васениной не подлежало рассмотрению судом с участием коллегии присяжных заседателей. Основанием для изменения приговора в отношении Васениной является несоблюдение судом в полной мере требований общей части уголовного закона при назначении наказания осужденной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васениной преступления, данных о ее личности, наличия рецидива в ее действиях, несмотря на явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и назначил к отбыванию наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, установив приговором, что поводом для совершения Васениной преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, ... суд данному обстоятельству оценки не дал. В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является смягчающим обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания виновному. Необходимость признания поведения ФИО2, послужившего поводом для преступления, противоправным и смягчающим обстоятельством в силу требований ст. 60 УК РФ влечет за собой необходимость снижения назначенного Васениной наказания. Других оснований для изменения приговора коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 июня 2010 года в отношении Васениной В.П. изменить, удовлетворив кассационное представление прокурора. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Васениной В.П. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Смягчить назначенное Васениной В.П. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Председательствующий Судьи