г. Сыктывкар 23 июля 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Шевелёва А.С., Рудневой В.В.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Смирновой М.В.

и адвоката Момотова М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Латышева И.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2010 года, которым

                             ЛАТЫШЕВ И.В.,

                родившийся ... года в ...

                ..., ранее судимый 24 октября 2006 года

                за девять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ,         

                по ст. 139 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы

                в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 159 ч.2 / в отношении ФИО1/ УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ / в отношении ФИО2 / к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.10.2006 года и окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания исчислен со 02 июня 2010 года. Разрешены гражданские иски.

          Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Момотова М.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                       у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Латышев И.В. выражает несогласие с приговором в силу его несправедливости и просит изменить, смягчив наказание. В обоснование указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и с учетом мнения потерпевшего наказание следовало назначить менее суровое. Не согласен со сроком исчисления наказания, фактически содержался в следственном изоляторе с 03 марта 2010 года, где имеет место ограничение в правах, поэтому просит исчислять срок наказания именно с этой даты.

        Проверив материалы уголовного дела в объеме, предусмотренном ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и изменения приговора не усматривает.

        Суд постановил приговор в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального закона в связи с согласием осужденного Латышева И.В. с  предъявленным обвинением.

        Назначая наказание в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и  степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также прежнюю судимость.

        Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в достаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств. Размер наказания не превышает пределов, установленных ст. 317 п. 7 УПК РФ, правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров соблюдены и оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым как по каждому составу, так и по совокупности преступлений и приговоров коллегия не усматривает.

       Определяя вид и размер наказания, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных личности, обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, наказания и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ мотивировал принятое решение.

        Суд первой инстанции обоснованно к назначенному данным приговором наказанию присоединил частично не отбытую часть наказания по приговору от 24 октября 2006 года, и срок наказания постановил исчислять с момента провозглашения приговора.

      Доводы осужденного об исчислении срока наказания с момента помещения его в следственный изолятор на законе не основаны и изменение приговора в этой части не влекут.

      Мнение потерпевшего согласно ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету при определении срока наказания.

      Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде по данному уголовному делу не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Нахождение осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору, в следственном изоляторе при проведении следственных действий по новому уголовному делу, не свидетельствует о необходимости исчисления срока наказания с момента перевода его в следственный изолятор.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

      Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                                              о п р е д е л и л а:

     приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2010 года в отношении Латышева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий-

 Судьи: