Судья Грязев А.В. Дело  Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 августа 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе :  председательствующего Шадлова А.А.

судей Пономарева А.В. и  Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2010 года кассационную жалобу осужденнго Рочева А.С. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 июня 2010 года, которым

Рочев А.С., Дата обезличена рождения,

уроженец ...,

судимый:

1).21.03.2006 года по ст.158 ч.2 п. «а.б»,ст.158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к

2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-

досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней 6.04.2007 года,

2).29.12.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы,

3).25.01.2010 года по ст.158 ч.2 п. « в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158

ч.2 п. «в.г»,ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

отменено условно- досрочное освобождение по приговору от

21.03.2006года и на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 9 ме

сяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем

частичного сложения наказания с наказанием по приговору от

29.12.2009 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения

свободы с исчислением срока наказания с 25 января 2010 года, за

чтен период нахождения под стражей с 30 октября 2009 года.

осужден по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.01.2010года и окончательно к отбытию назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 9 июня 2010 года .... В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 30 октября 2009года по 8 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Нагаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бахарева Д,М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Рочев А.С. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Уголовное дело возбуждено по его явке с повинной, он добровольно рассказал о преступлении, которое совершил 12 лет назад, и его никто разыскивал. Он искренне раскаялся и рассказал о случившемся, о чем никто не знал. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется. Все положенные в основу приговора доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соотносимыми, и обоснованно признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая осужденному Рочеву А.С. наказание, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к особо тяжким, личность виновного и состояние здоровья, смягчающими обстоятельствами признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

 Обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими, суд не в полной мере учел, что в результате явки с повинной Рочева А.С. органы расследования узнали о совершенном более 10 лет назад преступлении. При этом в ходе предварительного расследования Рочев А.С. активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Как видно из дела, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать справедливым наказание, назначенное по ст.64 УК РФ, как об этом просит Рочев А.С., не имеется. Окончательное наказание по ст.69. ч.5 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25 января 2010 года, а не путем частичного присоедения неотбытой части наказания, как указал суд.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

  приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 июня 2010 года в отношении Рочева А.С. изменить, по ст.105 ч.1 УК РФ снизить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 января 2010 года, и окончательно к отбытию определить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-