Судья Чичагов И.Г. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 17 августа 2010 года. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Хамицевича А.К. судей Римских Н.Н. и Сивкова Л.С. при секретаре Ватамановой Л.А. с участием прокурора Колеговой Е.В. адвоката Темнова А.Г., представившего удостоверение №476, ордер №000052 посредством видеоконференц-связи осужденного Канева А.П., рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Канева А.П. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2010 года, которым Канев А.П., Дата обезличена рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, ранее судимый: -05.02.2010 года Печорским городским судом РК по ст. 117 ч. 2 п. «г»,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 10 февраля 2010 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. Приговор от 5 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснение осужденного Канева А.П. и адвоката Темнова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Канев А.П., подробно излагая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, полагает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку телесные повреждения потерпевшему, повлекшие смерть последнего, он причинил неумышленно. Ссылается в обоснование на показания свидетеля ФИО1, на возможность появления борозды на шее потерпевшего от веревки, которой он обматывал покрывало на трупе. Также считает, что приговор излишне суров и просит его изменить. Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вина Канева А.П. в убийстве ФИО2 нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда в приговоре не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного. В судебном заседании Канев от дачи показаний отказался. Из положенных в основу приговора показаний Канева на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что он в ходе ссоры с ФИО2 убил последнего, нанеся потерпевшему удар ножом в грудь, а затем затянув веревку на его шее. Данные показания Канева соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений у ФИО2, с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что от осужденного им известно о том, что он убил потерпевшего, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об этом же обстоятельстве, показаниями ФИО1 о наличии трупа ФИО2 по месту жительства Канева, оказание им помощи осужденного в его выносе на балкон, а затем на улицу, другими доказательствами. Соотносимость показаний Канева с вышеуказанными доказательствами свидетельствует о достоверности изложенных в них осужденным сведениях об обстоятельствах убийства им ФИО2 и его действиях по сокрытию совершенного преступления. Как правильно указал суд в приговоре, об умысле Канева на убийство ФИО2 свидетельствуют: характер действий осужденного, выбор им орудий совершения преступления – ножа и веревки, нанесение ножом ударов в жизненно-важные органы потерпевшего и его удушение путем затягивания веревки на шее, повлекшее за собой смерть вследствие механической асфиксии. Утверждение Канева о посмертном образовании странгуляционной борозды на шее ФИО2 (в момент обматывания покрывала на трупе веревкой) опровергается заключением судебно-медицинского эксперта о времени ее образования у потерпевшего и причине смерти последнего (механическая асфиксия от сдавления органов шеи веревочной петлей, то есть при удавлении петлей). Установленные судом обстоятельства совершения Каневым преступления свидетельствуют о том, что он не находился при этом в состоянии необходимой обороны, соответственно, не превышал ее пределов. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований по делу для переквалификации содеянного осужденным на менее тяжкое преступление не имеется. Назначенное Каневу А.П. с учетом требований ст. 60 УК РФ наказание несправедливым, излишне суровым не является. Определяя его вид и размер осужденному, суд, несмотря на отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, малолетнего ребенка на иждивении, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, характеризующегося по месту прежней работы отрицательно, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Каневу А.П. наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать его целям, предупреждению совершения новых общественно-опасных деяний. С выводами суда в приговоре относительно назначенного осужденному наказания, считая их правильными, соглашается и судебная коллегия, не находя оснований, с учетом всех обстоятельств дела, для его смягчения, признания дополнительно у Канева каких-либо иных смягчающих обстоятельств, для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2010 года в отношении Канева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи