судья Размыслова О.Ю. дело № 22-2478/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 августа 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.,

судей Пискунова В.П. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Козловой С.Н.,  

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., адвокатов Дубленикова Л.В., Гордеевой Е.Н., Нозикова В.Б., осужденных Хмурович Н.П., Апельт А.М., Грушиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 20 августа 2010 года

дело по кассационным жалобам осужденных Хмурович Н.П., Апельт А.М., Грушиной Е.А., Фодчук И.Д., и адвоката Игнатова А.А. в интересах осужденной Хмурович Н.П.

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2010 года, по которому:   

Хмурович Н.П., родившаяся Дата обезличена года в ... РК, ранее не судимая,

осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложе6ния наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с  28 по 29 мая 2009 года и с 22 октября 2009 года по 14 июня 2010 года;

Грушина Е.А., родившаяся Дата обезличена года в ..., ранее судимая:

12.09.2003 года Сыктывкарским городским судом по ч.4 ст. 33, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 20.01.2006 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. 11.08.2006 года постановлением Сыктывкарского суда условное наказание отменено, назначено наказание в виде 1  года лишения свободы, освобождена 31.08.2007 года;

11.11.2008 года Сыктывкарским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 27.10.2009 года условное осуждение по приговору от 11.11.2008 года отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года,

осуждена по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года.

Апельт А.М., родившийся Дата обезличена года в ... РК, ранее судимый:

22.04.2003 года Прилузским районным судом Республики Коми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

19.11.2003 года Сыктывкарским городским судом по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13.03.2008 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу

Фодчук И.Д,, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., ранее судимый:

31.05.2002 года Сыктывкарским городским судом по п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

30.03.2004 года Сыктывкарским городским судом по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ с учетом приговора от 31.05.2002 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.12.2006 года Сыктывкарским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.06.2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к  1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Этим же приговором осуждены Турышев С.А. и Саутин Ю.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступления осужденных Апельт А.М., Грушиной Е.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, осужденной Хмурович Н.П. и адвоката Гордеевой Е.Н.. подержавших доводы кассационных жалоб Хмурович Н.П. и защитника Игнатова А.А., выступление адвоката Дубленикова Л.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы Грушиной Е.А., выступление адвоката Нозикова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы Фодчук И.Д., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе защитник осужденной Хмурович Н.П. адвокат Игнатов А.А. просит приговор в отношении Хмурович Н.П. отменить и указывает, что причастность Хмурович Н.П. к совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере не доказана и доводы стороны обвинения основаны на предположениях. Хмурович Н.П. последовательно отрицала свою виновность и указывала, что дезоморфин изготавливал ФИО15.

Полагает, что свидетель ФИО15 А. оговаривает Хмурович Н.П. и что из показаний свидетеля ФИО20 следует, что его в квартиру Хмурович Н.П. пригласил ФИО15.

Осужденная Хмурович Н.П. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части осуждения по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что показания свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия не были конкретными и устойчивыми, свидетель ФИО20 на предварительном следствии давал неискренние показания. Утверждает, что не была знакома с ФИО20 и не могла договориться с ним о передаче наркотического средства, и что его пригласил к ней в квартиру ФИО15. Указывает, что её показания о непричастности к изготовлению дезоморфина были последовательными.

Считает, что показания свидетеля ФИО17 являются неискренними и суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО16, который показал, что не видел, чтобы она кому-нибудь передавала наркотическое средство.

Отмечает, что до задержания работала, характеризуется по месту работы положительно, имеет серьезные заболевания.

Осужденный Апельт А.М. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда по причине суровости назначенного ему наказания.

Отмечает, что у него имеется отец являющийся инвалидом 2 группы, который нуждается в его опеке.

Осужденная Грушина Е.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что имеет ряд хронических заболеваний.

Полагает, что суд неверно исчислил ей срок наказания, поскольку она содержалась в СИЗО с 27 октября 2009 года, а не с 15 июня 2010 года, что её действия следовало квалифицировать как пособничество в совершении преступления, поскольку химическую реакцию, приведшую к получению дезоморфина, она не проводила.

В кассационной жалобе осужденный Фодчук И.Д. просит приговор в отношении него отменить, его оправдать. Указывает, что на момент совершения преступления находился в Эжве, что подтверждается показаниями Турышева и полагает, что Апельт, Саутин и Грушина в ходе предварительного следствие его оговорили, поскольку давали показания в наркотическом опьянении.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене.

Судом верно установлены и изложены в приговоре обстоятельства, при которых Хмурович Н.П., Грушиной Е.А., Апельт A.M. и  Фодчуком И.Д. совершены преступления. Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденных, как в суде так и не предварительном следствии, показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденных и правильность квалификации их действий не имеется.

Так, виновность Хмурович Н.П. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере Дата обезличена года, не смотря на отрицание ею своей вины, установлена на основании показаний свидетеля ФИО15, о том, что Хмурович Н.П. изготовила дезоморфин и передала его ФИО20 для употребления, свидетель ФИО18 показал, что именно Хмурович Н.П. изготавливала дезоморфин и, когда пришел ФИО20, вместе с ним прошла на кухню, свидетель ФИО17 показала, что Дата обезличена года все, кто находился в квартире Хмурович Н.П., брали наркотики с разрешения Хмурович Н.П.

Суд обоснованно посчитал достоверными первоначальные показания свидетеля ФИО20 о том, что два шприца с дезоморфином он получил от Хмурович Н.П., поскольку данные показания согласуются с другими материалами уголовного дела и свидетель не объяснил причину, по которой его первоначальные показания следует считать неискренними.

Виновность Хмурович Н.П. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств не отрицается подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16 а также подтверждается фактом обнаружения в её жилище шприцов и предметов используемых для изготовления наркотического средства.

Виновность Грушиной Е.А., Апельт A.M. и Фодчука И.Д. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Дата обезличена года, а также в покушении Хмурович Н.П. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств достоверно установлена на основании показаний Апельт А.М., Грушиной Е.А., Саутина Ю.А., из которых следует, что они и Фодчук И.Д. совместными действиями изготовили для личного употребления наркотическое средство дезоморфин, часть которого передали Турышеву С.А. для Хмурович Н.П., признательными показаниями Турышева С.А. и Хмурович Н.П., подтвердивших факт передачи дезоморфина, изъятием дезоморфина у Турышева и проведенной экспертизой, установившей размер наркотического вещества и его вид. Совместное участие осужденных в изготовлении дезоморфина подтвердила ФИО21

Суд обоснованно посчитал достоверными показания Апельт А.М., данные им на стадии предварительного следствия, о том, что Фодчук И.Д. принимал непосредственное участие в изготовлении наркотического вещества, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания Фодчука И.Д. о том, что он не принимал участие в изготовлении наркотического средства и показания Апельт А.М. данные в судебном заседании о том, что Фодчук И.Д. не изготавливал наркотическое средство, суд правильно посчитал неискренними по причине опровержения совокупностью других исследованных доказательств.

Доводы осужденной Грушиной Е.А. о том, что её действия следует квалифицировать как пособничество, не согласуются с положениями уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами, а из материалов уголовного дела следует, что Грушина Е.А. принимала непосредственное участие в процессе изготовления наркотического вещества.

При назначении осужденным наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств у Хмурович Н.П., Грушиной Е.А. и Апельт А.М., совершение Апельт А.М. и Фодчук И.Д. рецидива преступлений, а также совершение Апельт А.М. и Фодчук И.Д. и Грушиной Е.А. преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в группе лиц.

Назначенное каждому из осужденных наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые указывают осужденные в кассационных жалобах. Суд мотивировал невозможность назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также условного осуждения.

Доводы осужденной Грушиной Е.А. о необходимости зачета в срок её наказания времени содержания в СИЗО, с 27 октября 2009 года по 15 июня 2010 года, являются необоснованными. По настоящему уголовному делу она под стражей не содержалась и мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу была ей изменена при постановлении приговора 15 июня 2010 года.

В СИЗО, указанный ею период, она содержалась в связи с осуждением к лишению свободы приговором Сыктывкарского городского суда от 12.09.2003 года. Окончательное наказание Грушиной Е.А. было назначено по совокупности приговоров. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2008 года, которое на 15 июня 2010 года составляло 1 год 4 месяца 12 дней.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2010 года в отношении Хмурович Н.П., Грушиной Е.А., Апельт А.М., Фодчук И.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: