Судья Горбанёва И.Д. Дело № 22-2423/ 2010 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 13 августа 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Шадлова А.А. судей Пономарёва А.В. и Щелкановой Т.И. при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Бежуашвили И.Т., адвоката Ващенко Н.Н. и кассационное представление и.о. прокурора Парфенова Д.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 мая 2010 года, которым Бежуашвили И.Т., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый: 1).14.11.2007 года по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году ли шения свободы с испытательным сроком на 2 года, 2).23.04.2008 года по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 меся цам лишения свободы, наказание отбыто 22 октября 2009года, осужден по ст.30 ч.3- ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2010 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 22 октября 2009 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Мишкина Н.П., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Бахарева Д.М., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, а кассационные жалобы отклонить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Бежуашвили И.Т. с приговором суда не согласен, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не добыто совокупности доказательств, подтверждающих его вину. Обвинение построено на предположениях и догадках и показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые являются заинтересованными лицами, не были очевидцами при переговорах о передаче ему наркотиков, свидетели ФИО4 и ФИО5 его не знали, их показания на следствии являются недопустимыми. К показаниям свидетеля ФИО6 следует отнестись критически, поскольку Дата обезличена он еще не отбывал наказание в данной колонии. Экспертиза о принадлежности голоса на фонограмме не проводилась, а он не имеет телефона и сим-карты. Не дано оценки данным о личности ФИО7, ФИО8, в отношении которой и проводились оперативные мероприятия, она и ранее передавала посылки ФИО7 за деньги. Он не употребляет наркотики, характеризуется положительно. Не учтено его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. Допущено нарушение его права на защиту, поскольку после окончания судебного следствия не разъяснены его права, отказано в ознакомлении с частью протоколов судебного заседания. В кассационной жалобе адвокат Ващенко Н.Н. просит приговор в отношении Бежуашвили И.Т. отменить с прекращением производства по делу, поскольку в материалах дела нет прямых доказательств, подтверждающих его вину. Приговор постановлен на показаниях заинтересованных свидетелей-сотрудников учреждения, которые не были очевидцами переговоров осужденного с ФИО7. Бежуашвили не имел сотового телефона и сим- карты, не допрошен ФИО9, которому принадлежал номер телефона, с которого велись переговоры. Сам Бежуашвили отрицает принадлежность своего голоса по телефону, а экспертиза не проведена. Протоколы допросов ФИО7 и ФИО6 подписаны одной рукой, экспертиза не проводилась. Свидетели ФИО7, ФИО5 и ФИО4 в суде показали, что они был ознакомлены со стенограммой разговоров и записью разговоров Бежуашвили с другими лицами. В кассационном представлении и.о. прокурора Парфенов Д.А. просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, и снизить наказание. Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению только по доводам представления. Вывод суда о виновности Бежуашвили И.Т. подтвержден собранными по делу и непосредственно исследованными в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и изложенными в приговоре доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Учтены все обстоятельства, влияющие на выводы суда. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд указал, по каким основаниям признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Высказанные в жалобах доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия. Все заявленные сторонами ходатайства об исключении ряда доказательств, о проведении экспертиз и иных следственных действий были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Вина осужденного в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размене установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, а также фактически установленными обстоятельствами по делу. Свидетель ФИО6 слышал, как Дата обезличена Бежуашвили И.Т., которого называли Гарик, просил ФИО7 помочь передать ему пачку сигарет через его знакомую ФИО8 Слышал, как ФИО7 сообщил Гарику, что ФИО8 задержали, после чего тот сказал, что в пачке сигарет были наркотики. ФИО8 подтвердила, что по просьбе ФИО7 согласилась принести пачку сигарет, который ей передал незнакомый мужчина. На следующий день, когда она приехала на работу в ..., ее попросили пройти в опер.часть, где изъяли пачку, в которой находилсь 25 пакетиков с веществом, похожим на порошок. Впоследствии опознала ФИО5, который передал ей пачку. Свидетель ФИО7 подтверждал, что к Бежуашвили И.Т он обращался по имени Гарик, но ФИО8 ему ничего запрещенного не передавала. Суд признал достоверными его в той части, в какой они не противоречат совокупности других доказательств,при этом мотивировал свои выводы. Свидетель ФИО5 не отрицал, что именно он передал пачку сигарет «Бонд», перемотанную скотчем, по просьбе осужденного Гарика, с которым познакомился по телефону. Указанную пачку Дата обезличена ему передал незнакомый мужчина в ..., возле кладбища, куда он ездил по просьбе Гарика вместе с ФИО4 При этом он и ранее по телефону выполнял просьбы Гарика. Свидетель ФИО4 в ходе следствия подтверждал показания ФИО5 Измененным показаниям ФИО4 в судебном заседании дана оценка. Доводы о незаконности получения показаний ФИО4 в ходе предварительного следствия проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что осужденный Бежуашвили И.Т. по прозвищу Гарик заказал наркотики, и они должны быть переданы через ФИО8, которая должна была их принести ФИО7 Установлено наблюдение, передача наркотиков состоялась, а Дата обезличена ФИО8 была задержана. У нее изъята пачка из- под сигарет, в которой находилось 25 пакетиков с порошком, и которую, с ее слов, она должна была передать ФИО7 Свидетели ФИО2, ФИО3подтвердили показания ФИО1, они осуществляли наблюдение за домом ФИО8 Свидетель ФИО10 дополнил, что когда ФИО8находилась в опер.части, ей позвонили по телефону, он узнал голос ФИО7, которому ФИО8 сообщила о задержании. Показания свидетелей последовательны и стабильны и не вызывают сомнений в их достоверности, они допрошены в соответствии с требованиям закона. Предупреждены об уголовной ответственности. Доводы жалоб о заинтересованности данных лиц которые являются сотрудниками, сами по себе не являются основанием для признания их показаний неправдивыми, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями других свидетелей, письменными доказательствами: протоколом досмотра вещей ФИО8 и обнаружением в кармане куртки пачки из-под сигарет « Бонд», внутри которой находится сверток из полимерного материала, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему о нахождении внутри пустой пачки из-под сигарет»Бонд» 25 свертков с веществом серого цвета, которое, согласно справки об исследовании и по заключению экспертизы, является наркотическим средством героин 10,140 грамма, рапортами ФИО10 и ФИО11, стенограммой телефонных переговоров между ФИО8. и осужденным ... Дата обезличена., когда она находилась в опер.части, стенограммой телефонных переговоров между Бежуашвили И.Т. Дата обезличена, иными доказательствами и фактически установленными обстоятельствами дела. Выдвинутые и изложенные в жалобах версии Бежуашвили И.Т.о том, что телефонные разговоры он не вел и голос ему не принадлежит, что оперативные мероприятия проводились в отношении других лиц, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Имеется судебное решение о прослушивании телефонных переговоров и в отношении Бежуашвили И.Т.(л.д.50 1 том). В соответствии со ст.89 УПК РФ запрещается использование результатов оперативно - розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам настоящим Кодексом. Обоснованность действий оперативных сотрудников и соответствие их требованиям уголовно-процессуального закона, а также использование полученных результатов в качестве доказательств сомнений у суда не вызывало, а проведение их в отношении других лиц не исключает их использование в случае обнаружения признаков новой преступной деятельности и в отношении иных лиц. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Бежуашвили И.Т. к совершенному преступлению. Согласно Федеральному закону « Об оперативно--розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе выявление и установление лиц, подготавливающих, совершавших или совершивших преступление. Протоколы и стенограммы переговоров, протоколы осмотра предметов, материалов оперативно -технических мероприятия в отношении ФИО8 и Бежуашвили И.Т., иные письменные материалы суд признал допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Оспариваемые в жалобах представленные стороной обвинения иные доказательства и документы, имеющиеся в материалах дела и использованные судом в приговоре, также получены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о доказанности вины Бежуашвили И.Т. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми, соотносимыми между собой, и своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Бежуашвили И.Т. по ст.30 ч.3-ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно. Доводы жалобы о нарушении процессуального закона в ходе судебного следствия не основаны на материалах дела. Процессуальные права Бежуашвили И.Т.разъяснены, что следует из протокола судебного заседания, с протоколом судебного заседания осужденный ознакомлен, копии протоколов всех судебных заседаний ему направлены, замечания не поданы,он был обеспечен адвокатом, участвовал в судебных прениях и приложил свою речь в письменном виде к материалам дела. Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений закона, которые в соответствии со ст.381 ч.1 УК РФ путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено. При определении вида и размеры наказания Бежуашвили И.Т. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, совершено в период отбывания наказания, характеризующие данные о личности осужденного, состояние здоровья. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется, материалами дела и документами наличие малолетнего ребенка не подтверждено. Однако из приговора подлежит исключению отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Бежуашвили И.Т. ранее судим за преступления небольшой тяжести и в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В связи исключением отягчающего обстоятельства подлежит снижению и наказание. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Бежуашвили И.Т. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 мая 2010 года в отношении Бежуашвили И.Т. изменить, исключить наличие рецидива преступлений и признание его отягчающим обстоятельством. Снизить Бежуашвили И.Т. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-