Судья Минина Н.В. Дело № 22-2389/ 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 10 августа 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Шадлова А.А. судей Пономарева А.В. и Щелкановой Т.И. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Амирханова Б.С. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 июня 2010 года, которым Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Нагаева А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бахарева Д.М., полагавшего необходимым отклонить доводы жалобы, судебная коллегия Установила: В кассационной жалобе осужденный Амирханов Б.С. не согласен с приговором суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доказан факт нанесения побоев потерпевшей Дата обезличена, Дата обезличена, поскольку, кроме показаний потерпевшей, других доказательств нет. Свидетели знают о побоях со слов потерпевшей и видели у нее синяки только Дата обезличена. Социальный педагог и мастер не сообщили о случившемся в органы, поскольку охарактеризовали потерпевшую как склонную ко лжи. К показаниям директора следует отнестись критически. Настаивает, что не оставался с потерпевшей наедине в указанные дни и не наносил ей побои. Потерпевшая его оговорила, поскольку он контролировал ее поведение. Не оспаривает вину по эпизоду Дата обезличена. Проверив материалы дела в пределах ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вина Амирханова Б.С. в содеянном нашла свое подтверждение на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела не имеется. Доказательства, на которых основаны выводы суда, являются допустимыми, достоверными, соотносимыми между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Выдвинутые осужденным и изложенные в кассационной жалобе версии об оговоре его потерпевшей, о нанесении ей удара только Дата обезличена в воспитательных целях проверены в ходе предварительного и судебного следствия и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1, будучи допрошенной в соответствии с требованиями закона, последовательно и стабильно поясняла о совершении в отношении её насилия со стороны брата, при этом называла даты, которые указаны в приговоре. В судебном заседании, после оглашения показаний на следствии, подтвердила их. Применение незаконных методов следствия не установлено, её показания обоснованно признаны достоверными и допустимыми и положены в основу приговора. Свидетели, на которых указано в жалобах, в том числе социальный ФИО2 и мастер ФИО3, видели у потерпевшей телесные повреждения Дата обезличена, хотя и охарактеризовали потерпевшую как эмоциональную, способную спровоцировать конфликт. Однако потерпевшая и не отрицала, что брат применял к ней насилие в процессе ссор. Свидетель ФИО4 неоднократно присутствовал при конфликтах между Амирхановыми, видел как один раз осужденный ударил потерпевшую по лицу. Допрошены и другие свидетели. В кассационных жалобах не приведено новых оснований для признания показаний потерпевшей ложными, а выдвинутые те же доводы об оговоре, которые судом проверены и признаны несостоятельными. Показаниям свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия подтверждала нанесение удара потерпевшей и Дата обезличена, а в суде, также как ФИО6, подтвердила нанесение побоев только Дата обезличена, что не отрицает и сам осужденный, дана оценка. Суд пришел к правильному выводу, что их показания не ставят под сомнение доказанность вины осужденного, которая подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе и заключением экспертизы. Суд каждое доказательство оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного по ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Амирханов Б.С. совершил истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего лица. Доводы о необходимости исключения применения насилия Дата обезличена противоречат материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебное заседание проведено объективно, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, исследованы и характеризующие данные о личности потерпевшего и осужденного. Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора. Наказание Амирханову Б.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, характеризующим данным о личности, и применена ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми 18 июня 2010 года в отношении Амирханова Б.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-