Судья Тарасов В.П. Дело № 22-2482/ 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 20 августа 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Шадлова А.А. судей Пономарёва А.В. и Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационные жалобы адвоката Попова В.А и осужденного Решетникова В.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 июля 2010 года, которым У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Попов В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Решетникова В.А. прекратить. В обосновании своей жалобы излагает показания осужденного, который отрицал умышленное причинение телесных повреждений. В показаниях свидетеля ФИО1, сотрудника, милиции, которые суд взял за основу, имеются существенные противоречия, в той части, кто и как наносил удары потерпевшему, сколько человек. При этом изложенные им обстоятельства отличаются от обстоятельств, изложенных в рапорте, где он не называл фамилии нападавших. Суд указал, что показания ФИО1 аналогичны показаниям потерпевшего, и критически отнесся к доводам защиты о непричастности Решетникова В.А. к преступлению и об оговоре его свидетелем ФИО1 Осужденный Решетников В.А. не привлекался к административной ответственности именно данным свидетелем. Противоречия не устранены, копии административных постановлений не приобщены и не исследованы. Других доказательств, в том числе и свидетельских, не имеется. Необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в группе лиц, поскольку никто из других лиц не был осужден. В кассационной жалобе осужденный Решетников В.А считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что у него имеется несовершеннолетний ребенок и супруга не работает. Он не скрывался от органов следствия, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, к преступлению отношения не имеет. Указывает те же доводы, что и адвокат, настаивает, что не совершал противоправных действий в отношении ФИО2 Оспаривает и степень тяжести телесных повреждений. В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Решетникова В.А. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на показаниях потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в суде, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО1 последовательно и стабильно поясняли, что, выполняя свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, являясь представителями власти, находясь в присвоенной форме одежды, потребовали гражданина ФИО3 пройти в служебную машину для дачи объяснений по факту похищения ФИО4 и не выполнения водителем требований об остановке транспортного средства. ФИО3 оказал неповиновение, в связи с чем к нему были применена физическая сила, Решетников В.А. и другие лиц стали освобождать ФИО3, препятствуя ФИО2 и ФИО1 исполнять свои служебные обязанности. Решетников В.А. совместно с иными лицами умышленно руками и ногами нанес не менее трех ударов по различным частям тела ФИО2, причинив легкий вред здоровью. Для пресечения противоправных действий был вызван дополнительный наряд. Свидетель ФИО5 подтвердил, что ФИО2 и ФИО1 получили указание о задержании автомашины, в которой неустановленные лица похитили ФИО4, а потом ФИО1 сообщил, что на них совершено нападение. Свидетель ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия последовательно и стабильно утверждал, что Решетников В.А. совместно с другими лицами наносил удары ФИО2, в связи с чем он применил оружие. Доводы осужденного и адвоката о том, что показания свидетеля ФИО1 противоречивы, что он не знал ранее Решетникова В.А. и не мог запомнить, т.к. протокол об административном правонарушении составлял только в 2005 году, что в рапорте и первоначальных показаниях не называл его фамилию, были предметом проверки в судебном заседании. Суд пришел к обоснованному выводу, что не указание в рапорте фамилии Решетникова В.А не ставит под сомнение правдивость последующих показаний свидетеля. Оснований для оговора не установлено.Сам Решетников В.А. не отрицал, что находился в машине. Вина осужденного установлена и письменными доказательствами, в том числе рапортами, заявлением ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, которая проведена компетентными специалистами на основе медицинских документов, не имеется, и показаниями свидетеля ФИО6 не ставится под сомнение. Анализ приведенных выше и иных доказательствах, опровергает выдвинутые и изложенные в жалобах версии о непричастности Решетникова В.А. к содеянному, все противоречия в приговоре устранены. Показаниям свидетелей со стороны защиты дана оценка в совокупности с другими доказательствами, при этом суд мотивировал свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и добытых доказательствах. Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательств, суд указал в приговоре, по каким основаниям принял одни и привел мотивы, по которым отверг другие. Судебное заседание проведено объективно, действиям Решетникова В.А. дана правильная юридическая квалификация. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающим обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц. Доводы защиты об исключении данного отягчающего обстоятельства, поскольку другие лица не осуждены, противоречат требованиям закона. С учетом всех обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Решетникова В.А. назначено минимальное наказание, которое по своему виду и размеру чрезмерно суровым, и явно несправедливым не является. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 июля 2010 года в отношении Решетникова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-