Судья Игнатов А.В. Дело №22-2572-10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 августа 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Римских Н.Н. и Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А. 

с участием прокурора Рассказовой Ю.В.

адвоката Гулаги А.А., представившего удостоверение №363, ордер №272,

осужденной Жуковой М.В., 

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Жуковой М.В. и кассационное представление заместителя прокурора Панкратьева А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2010 года, которым

      Жукова М.В., Дата обезличена рождения, уроженка ...

..., гражданка РФ, ранее судимая:

      -04.05.2008 года ...

...

...

...,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 13 мая 2010 года.

      Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснение осужденной Жуковой М.В. и адвоката Гулаги А.А., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Рассказовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      в кассационной жалобе осужденная Жукова М.В. просит приговор изменить, наказание снизить и определить его отбывание в колонии-поселении. Полагает, что суд без достаточный оснований пришел к выводу о невозможности назначения наказания осужденной с применением положений статей 64 или 73 УК РФ. В обоснование ссылается на характер преступления, совершенного вследствие тяжелого материального положения, на явку с повинной, семейные обстоятельства. В тоже время полагает, что содеянное ею не представляет общественной опасности в силу малозначительности.

      В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом норм общей части уголовного закона, смягчении назначенного осужденной наказания. Указывается, что в действиях Жуковой необоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость погашена. Исключение рецидива, признанного судом отягчающим обстоятельством, влечет за собой необходимость снижения наказания осужденной, изменения вида исправительного учреждения для его отбывания на колонию-поселение.

      Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

      Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.

      ... Преступление по настоящему приговору Жуковой совершено Дата обезличена, то есть ... судимость Жуковой по приговору от 4 мая 2008 года на момент совершения нового преступления была погашена. Поскольку погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, из обжалуемого приговора подлежат исключению: из вводной части указание на судимость от 4 мая 2008 года, из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.

      Исключение рецидива, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, влечет за собой необходимость снижения назначенного осужденной размера наказания и изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение.

      Вместе с тем, исходя из данных о личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, злоупотребляющей спиртным в быту и склонной к совершению административных правонарушений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения положений статей 64 или 73 УК РФ к назначенному Жуковой наказанию коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, полагая, что именно лишение свободы будет отвечать целям наказания, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых общественно-опасных деяний.

      Оснований полагать, что содеянное Жуковой не представляет общественной опасности и является малозначительным, по делу не имеется. По данным, изложенным в обвинительном заключении, преступление осужденной не было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому утверждение Жуковой в жалобе о наличии у нее неучтенного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является необоснованным и подлежит отклонению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2010 года в отношении Жуковой М.В. изменить, удовлетворив кассационное представление полностью, кассационную жалобу частично.

      Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Жуковой М.В. судимости от 4 мая 2008 года, из его описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Жуковой М.В. рецидива преступлений, признание его отягчающим наказание обстоятельством. Снизить назначенное Жуковой М.В. наказание до 1 года лишения свободы. Изменить вид исправительного учреждения, определенный Жуковой М.В. для отбывания лишения свободы, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

      В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи