Судья Бабик А.А. Дело №22-2525-10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 августа 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Римских Н.Н. и Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Рассказовой Ю.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Жижева С.Н. и адвоката Кузнецова В.П. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 2 июля 2010 года, которым

      Жижев С.Н., Дата обезличена рождения, уроженец и житель ...

..., гражданин РФ, ранее судимый

      1). 21.11.2001 года Корткеросским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4

           годам лишения свободы, освободился 24.10.2005 года по отбытии срока наказания;

      2). 07.06.2006 года мировым судьей Корткеросского судебного участка по ч. 1 ст. 117

           УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 17.04.2007 года по отбытии срока

           наказания;

      3). 28.12.2007 года Корткеросским районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году

           лишения свободы, освобожден 11.09.2008 года условно-досрочно на неотбытый

           срок 3 месяца 22 дня,             

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со 2 июля 2010 года, с зачетом периода нахождения Жижева С.Н. под стражей с 3 января 2010 года по 1 июля 2010 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

      Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Рассказовой Ю.В. и потерпевшей ФИО1, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      в кассационной жалобе Жижев С.Н. выражает несогласие с приговором, считая, что имеющиеся в нем неточности и описки повлияли на назначение наказания осужденному. К таковым относит неправильное указание в приговоре возраста ребенка ФИО2 в период совершения Жижевым предыдущего преступления, за которое он осуждался в 2001 году. Обращает внимание на необходимость уточнения своего отчества в описательно-мотивировочной части приговора.

      В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.П. просит изменить приговор, смягчив назначенное Жижеву наказание. Кратко излагая суть приговора, указывает, что поводом для совершения осужденным преступления явилось поведение потерпевшей, которое осталось без должной оценки суда. Полагает, что с учетом данного обстоятельства, явки с повинной, назначенное Жижеву наказание подлежит смягчению. Обращает внимание на те же неточности в приговоре, что и осужденный.

      В письменных возражениях государственный обвинитель Коткин Д.С. просит приговор оставить без изменения, полагая, что предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Жижеву наказания не имеется.

     Потерпевшая ФИО1 также возражала против смягчения наказания осужденному, полагая, что излишне суровым оно не является.

      Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

      Вина Жижева в совершенном преступлении нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, они, как и квалификация содеянного виновным, адвокатом и Жижевым в жалобах не оспариваются.

      Имеющиеся в приговоре неточности, на которые обращают внимание защитник и осужденный, основанием для отмены или изменения судебного решения не являются.

      Наказание Жижеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

      Определяя его вид и размер, суд, несмотря на состояние здоровья осужденного, наличие положительной характеристики с места работы, смягчающих обстоятельств (наличие заболевания, явки с повинной, оказание помощи потерпевшей), учитывая характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, совершенного осужденным при рецидиве, личность виновного, по месту жительства характеризующегося только удовлетворительно, склонного к злоупотреблению спиртным, привлекавшегося к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Жижеву наказания только в виде реального лишения свободы.

      С данным выводом, считая его правильным, соглашается и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание излишне суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

      Утверждение адвоката о необходимости признания поведения потерпевшей ФИО2 непосредственно перед совершением Жижевым преступления смягчающим наказание осужденного обстоятельством удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является не любое поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, а только противоправное или аморальное. Из материалов уголовного дела следует, что поведение ФИО2 не было таковым, общественно – опасное деяние Жижевым совершено в состоянии алкогольного опьянения в ходе обоюдной ссоры с потерпевшей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 2 июля 2010 года в отношении Жижева С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи