Судья Сурганов О.В. дело №22-2528/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 24 августа 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л., судей Пискунов В.П. и Шевелёва А.С., при секретаре Козловой С.Н., с участием прокурора Кузнецовой И.Н., защитника Дубленикова Л.В., рассмотрев в судебном заседании от 24 августа 2010 года, дело по кассационной жалобе осужденного Маркович А.А., на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года, которым: Маркович А.А., родившийся Дата обезличена года, в ..., ..., ранее судимый: 12 марта 2009 года Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 163 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Вуктыльского городского суда от 23.12.2009 года условное осуждение отменено; 31 марта 2010 года Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вуктыльского городского суда от 31 марта 2010 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчисляется с 10 июня 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2009 года по 8 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение защитника Дубленикова Л.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Маркович А.А., выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, написал явку с повинной, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте. Также указывает, что потерпевший просил его строго не наказывать. Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Вывод суда о виновности Маркович А.А. в совершении вымогательства в отношении потерпевшего ФИО8 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе показания осужденного, проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд обоснованно признал совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, признание им вины, добровольное возмещение материального ущерба. Иных, смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 89 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого характеризующегося отрицательно и ранее судимого. Судом надлежащим образом мотивировано назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого, более мягкого вида наказания. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является. Суд обоснованно не усмотрел основания применения условного осуждения. Поскольку Маркович А.А. приговором Вуктыльского городского суда от 31 марта 2010 года осужден за совершение преступления, до вынесения последнего приговора суда, то окончательное наказание суд правомерно назначил, руководствуясь частью 5 ст. 69 УК РФ. Доводы осужденного не ставят по сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, справедливость и соразмерность назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено, вместе с тем в резолютивной части приговора неверно определен срок наказания, отбытый по приговору суда от 31 марта 2010 года и подлежащий зачету в окончательное наказание, а именно не зачтен день – 9 июня 2010 года. В соответствии со ст. 379, ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению приговора. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 мая 2010 года, в отношении Маркович А.А. изменить. Зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору Вуктыльского городского суда от 31 марта 2010 года наказание с 22 декабря 2009 года по 9 июня 2010 года. В остальной части этот же приговор в отношении Маркович А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: