судья Печинин А.Н. дело № 22-2574/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 августа 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.,

судей Сысоевой Н.Е. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., осужденного Лыткина Е.Н., защитника Шпилева А.С., потерпевшей ФИО5

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010 года,

 кассационную жалобу осужденного Лыткина Е.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Архиповой Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2010 года, которым,

Лыткин Е.Н., родившийся Дата обезличена года в ..., ..., ранее судимый:

15 мая 2009 года Сыктывкарским городским судом по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 февраля 2010 года Сыктывкарским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от 11 февраля 2010 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 12 июля 2010 года, в срок наказания засчитано время отбытое по первому приговору суда с 17.12.2009 года по 11.07.2010 года.

  Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Лыткина Е.Н. и адвоката Шпилёва А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. и потерпевшей ФИО5, полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Лыткин Е.Н., выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное ему наказание является излишне суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также, что приговоры в отношении него постановлены в особом порядке, что преступление носило неоконченный характер и им были написаны явки с повинной.

В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, поскольку суд, признав Лыткина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначил ему наказание менее, что предусмотрено санкцией статьи, не усмотрев при этом возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор в отношении осужденного Лыткина Е.Н. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной и раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Лыткина Е.Н. судом не усмотрено.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Как следует из приговора и материалов уголовного дела данным преступлением материальный ущерб потерпевшей причинен не был, Лыткин Е.Н. признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Совокупность данных обстоятельств судебная коллегия находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым применить, при назначении осужденному наказания по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, положения ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 379, ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению приговора.

Назначенное по данной статье наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы снижению не подлежит, поскольку фактически назначено с применением ч.1 ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденному, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ и  69 ч.5 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2010 года, в отношении Лыткина Е.Н. изменить.

Применить при назначении осужденному наказания по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ положения ст. 64 ч.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Лыткина Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: