Судья Муравьева Н.Г. Дело  № 22- 2568\2010 год.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 августа 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

 СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Шадлова А.А.

судей Пономарёва А.В.и Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Штейнле А.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2010 года, которым

 Штейнле А.В., Дата обезличена рождения,

уроженец ..., ранее

судимый:

1).31.05.2006 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ли

шения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 сентября

2009 года,

осужден по ст.166 ч.1УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 июня 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Гофмана О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бахарева Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Штейнле А.В. не согласен с приговором суда, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые являются основанием для применения ст.73 УК РФ.

         Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит по ним оснований для изменения приговора.

 Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Штейнле А.В. заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами. В  жалобе он не оспаривает доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела.

Действия Штейнле А.В.квалифицированы правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное заседание проведено объективно.

   При назначении наказания осужденному суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, данные о  личности, имеющиеся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, в том числе добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Требования ст.73 УК РФ, поскольку исправление Штейнле А.В. без изоляции от общества невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2010 года в отношении Штейнле А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

          Судьи-