Судья Костин Е.А. Дело №22-2680-10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 сентября 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Римских Н.Н. и Сивкова Л.С.   

при секретаре Ватамановой Л.А.  

с участием прокурора Колеговой Е.В. 

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Ухты Ванеева С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2010 года, которым 

      Швец А.В., Дата обезличена рождения, уроженец ...

..., гражданин РФ, судимый:

      -13.01.2010 года по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы 

      условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 27.05.10 года условное

      осуждение отменено, Швец А.В. направлен в исправительную колонию общего

      режима для отбывания назначенного приговором наказания, с одновременным

      объявлением в розыск,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 13 января 2010 года путем частичного сложения наказаний окончательно Швец А.В. к отбытию в исправительной колонии общего режима определено лишение свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей. Срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2010 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

      Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      в кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части судебного решения необоснованное указание об учете при назначении наказания Швец его судимости по предыдущему приговору, поскольку преступление, за которое обвиняемый осужден по настоящему делу, им было совершено до вынесения приговора от 13 января 2010 года. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначить Швец более мягкое наказание, чем лишение свободы.

      С учетом изложенного, назначения, по мнению прокурора, Швец чрезмерно строгого наказания, оно подлежит смягчению на два месяца.

      Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

      Оснований для внесения в приговор указанных прокурором в представлении изменений не имеется. В нем не приведено ни одного обоснованного довода о чрезмерной суровости, несправедливости назначенного осужденному наказания.

      Делая ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на судимость от 13 января 2010 года, суд тем самым учел сведения, характеризующие Швец, совершение им преступления по предыдущему приговору до совершения общественно-опасного деяния по настоящему делу и осуждение за это.

      Необходимость назначения наказания осужденному только в виде лишения свободы, с учетом отбывания им с 3 июня 2010 года этого вида наказания по предыдущему приговору, судом мотивирована.      

      При определении вида и размера наказания Швец были учтены данные о личности виновного, зарекомендовавшего себя в быту отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете по поводу ..., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные, имеющие значение по делу и предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства.

      По мнению судебной коллегии назначенное Швец наказание излишне суровым не является и смягчению не подлежит.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2010 года в отношении Швец А.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи