г. Сыктывкар 07 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Шевелева А.С. и Пискунова В.П.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Ивачёвой Т.Н.

и адвоката Шпилева А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Романенко С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года, которым

                   Романенко С.А., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый:

              1) 07 ноября 2008 года приговором Усть-Вымского районного суда по ст. 33 ч. 4- 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

        осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 07.11.2008 года окончательно назначено три года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания исчислен с  15 июля 2010 года, зачтено время заключения под стражу с 24 мая 2010 года по 14 июля 2010 года.

        Этим же приговором осужден Валиулин Е.Р., в отношении которого приговор не обжалован.

        Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Шпилева А.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Ивачевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, 

                                            У С Т А Н О В И Л А:

      Осужденный в жалобе указывает о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости наказания, назначенного по совокупности приговоров. Полагает, что не отбыто им по предыдущему приговору на момент совершения нового преступления только шесть месяцев, именно этот срок подлежало присоединить к вновь назначенному наказанию.

     Проверив материалы уголовного дела в  пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.

     Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор по правилам Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса.

     В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

    Наказание Романенко С.А. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, злоупотребляющего спиртными напитками. В полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

     В силу ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. По смыслу закона неотбытым следует считать весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным. Таким образом, назначая наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ суд частично присоединил неотбытое по предыдущему приговору наказание, которое составляет три года лишения свободы.

     Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, как по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так и по совокупности приговоров, коллегия не усматривает.

    Доводы осужденного на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

    приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года в отношении Романенко С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: