Судья Минина Н.В дело №22-2773/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 сентября 2010 года

    СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.,

судей Пискунова В.П. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Козловой С.Н.,  

с участием прокурора Ивачёвой Т.Н., адвоката Чистякова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Чистякова В. Е. в интересах осужденного Наумова А.А.,

на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2010 года, которым:

Наумов А.А., родившийся ... года, в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах здравоохранения на срок два года.

 На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Чистякова Е.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивачёвой Т.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Чистяков Е.В., выражает несогласие с приговором в части назначения осужденному Наумову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах здравоохранения.

Полагает наказание назначенное осужденному чрезмерно суровым, не соответствующим личности Наумова А.А., характеризующегося исключительно положительно, и тяжести совершенного им преступления.

Считает, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Считает, что суд не принял во внимание, что на иждивении Наумова А.А. находятся безработная жена и малолетний ребенок, а суд назначив ему дополнительное наказание, лишил его возможности работать по своей специальности в течение двух лет.

Указывает, что суд не обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.  

Государственным обвинителем Муравьевым Е.Г. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения. Полагает справедливым и обоснованным назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах здравоохранения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приговор в отношении осужденного Наумова А.А. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, наличие на его иждивении совместно проживающего с ним малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является.

Необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах здравоохранения за совершение преступления предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ судом мотивирована.

Дополнительное наказание предусмотрено обязательным в санкции статьи и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Криминологическая характеристика данного преступления, совершение Наумовым А.А. кроме того подделки документов, являются теми основаниями, приняв во внимание которые суд, во исполнение требований ст. 6 и 60 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости лишения его права занимать должности связанные с управленческими функциями в органах здравоохранения.

Доводы стороны защиты, изложенные в кассационной жалобе, о том, что лишение осужденного Наумова возможности работать поставит в тяжелое материальное положение его семью, судебная коллегия находит необоснованными. Назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах здравоохранения не препятствует ему работать по специальности в медицинских учреждениях, если такая работа не будет связана с выполнением управленческих функций.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2010 года, в отношении Наумова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: