судья Трофимова В.С. дело № 22-2776/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 10 сентября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л., судей Пискунова В.П. и Шевелёва А.С., при секретаре Козловой С.Н., с участием прокурора Ивачёвой Т.Н., осужденного Николова С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года, дело по кассационной жалобе осужденного Николова С.Н., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2010 года, по которому: Николов С.Н., родившийся ... в ..., ранее судимый: 4 августа 2009 года Сыктывкарским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением этого же суда от 1 июня 2010 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.3 ст. 30, ст. 33 ч.5 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 августа 2009 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 июля 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2010 года по 15 июля 2010 года. Этим же приговором осужден Климушев А.В., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление защитника осужденного Николова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивачёвой Т.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Николов С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что при назначении ему наказания следовало применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях судом не усмотрены отягчающие наказание обстоятельства. Ставит под сомнение правильность определения размера наркотического вещества, незаконные действия с которым ему инкриминированы. Проверив материалы дела в объеме установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В судебном заседании достоверно установлено, что Николов С.Н. осуществляя пособничество в сбыте наркотического средства 30 октября 2009 года получил от лица, изготовившего наркотическое средство, дезоморфин массой 1,228 грамма и действуя по просьбе данного лица передал наркотическое средство ФИО1, действовавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка». Факт передачи Николовым С.Н. ФИО1 дезоморфина, изготовленного Климушевым А.В., установлен на основании показаний ФИО1, подтвердившей передачу ей Николовым С.Н. наркотического вещества, а также показаниями Николова С.Н. и Климушева А.В., данными на предварительном следствии, в ходе которых они изложили обстоятельства совершения преступления соответствующие тем, что суд установил в приговоре. Оснований не доверять данным показаниям нет, поскольку показания даны с участием защитников и нет оснований полагать, что Николов С.Н. и Климушев А.В. совершили самооговор. Согласно протоколу личного досмотра от 30 сентября 2009 года шприц с наркотическим средством был выдан ФИО1 и упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и опечатанный печатью. На исследование, согласно заключению эксперта и справки об исследовании наркотического средства, шприц поступил именно в данном конверте. Нет оснований сомневаться в квалификации экспертов и в правильности определения ими размера наркотического средства. Материалы уголовного дела не содержат сведений об изъятии иных наркотических средств, кроме выданного ФИО1 30 сентября 2009 года. В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденных, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного Николова С.Н. и правильность квалификации его действий не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, как при судебном рассмотрении, так и в ходе предварительного следствия, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено. Наказание Николову С.Н., назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 66 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого и с учетом имеющихся у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осужденному реального лишения свободы и невозможность назначения более мягкого наказания. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2010 года, в отношении Николова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: