судья Морозов С.Н. № 22-2767/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 10 сентября 2010 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Римских Н.Н. судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденной Екимовой Р.Е., потерпевшей ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2010 года, по которому: Екимова Р.Е., родившаяся ... года в д. ... ..., не судимая, осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока с 7 июля 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 декабря 2009 года по 6 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения осужденной Екимовой Р.Е., защитника Дуркина В.М., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная Екимова Р.Е. просит приговор как излишне суровый изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что все обвинение построено на ее показаниях и показаниях свидетеля ФИО2, которые они дали под сильным психологическим давлением органов дознания. Утверждает, что действовала в состоянии необходимой обороны или в крайнем случае с превышением пределов такой обороны, поскольку муж в последние годы был очень агрессивным, постоянно избивал ее, угрожал физической расправой, был непредсказуем. Обращает внимание на то, что на вещественных доказательствах были обнаружены отпечатки пальцев рук и кровь человека, который так и не был установлен следствием, по заключению экспертизы рост мужа занижен на 17 см. Полагает, что суд при принятии решения не учел наличие у нее тяжелых заболеваний, несовершеннолетнего сына и дочери, нуждающихся в ее помощи. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 также просит смягчить наказание осужденной, мотивируя тем, что у Екимовой есть смягчающие и нет отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства осужденная характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, сама написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, помогла следствию и суду в раскрытии преступления. Предлагает смягчающие наказание обстоятельства у Екимовой признать исключительными и применить к ней положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данный вид преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Екимовой Р.Е. в умышленном лишении жизни ФИО3 18.12.2009 года, основан на: -показаниях самой Екимовой Р.Е. на стадии предварительного расследования, где она признавалась в убийстве мужа, которому во время ссоры нанесла удар ножом в область грудной клетки; -заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, механизме образования телесных повреждений, повлекших наступление смерти ФИО3.; -показаниях свидетеля ФИО2 о том, что в ночь на 18.12.2009 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ... между супругами ... произошла ссора, утром следующего дня ее разбудила Екимова и она увидела ФИО3 лежащим на полу в коридоре квартиры без признаков жизни; иных доказательствах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Всем доказательствам по делу, положенным в основу приговора, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности. Ни одно из доказательств заранее установленной силы для суда не имело. Анализ доказательств показывает, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий Екимовой Р.Е. и наличии прямой причинной связи между этими действиями и смертью потерпевшего. Правильность юридической квалификации действий Екимовой Р.Е. по ст. 105 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает. При наличии совокупности доказательств, изобличающих Екимову Р.Е. в совершении инкриминируемого деяния, ссылки в жалобах на факты обнаружения на месте происшествия следов присутствия неустановленного следствием человека, на ошибку эксперта в определении роста потерпевшего, на существо судебного решения не влияют. Утверждение Екимовой Р.Е. о совершении преступления в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов несостоятельны, поскольку по материалам дела и по показаниям самой Екимовой во время нанесения смертельного ранения ФИО3 последний никаких противоправных действий, представляющих опасность дл ее жизни и здоровья, не применял. Наказание Екимовой Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о ее личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру наказание, минимальное для данного вида преступления, чрезмерно суровым или мягким не является. Невозможность назначения Екимовой Р.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в приговоре мотивированна. Данных, свидетельствующих о наличии у Екимовой Р.Е. заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания в местах лишения свободы в материалах дела не содержится. Состояние здоровья осужденной не является основанием для смягчения назначенного наказания. Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые бы повлекли изменение или отмену приговора по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2010 года в отношении Екимовой Р.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: