Судья Минина Н.В. Дело  № 22-2534/ 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 августа 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе :  председательствующего Шадлова А.А.

судей Пономарёва А.В. и  Щелкановой Т.И. при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Паршукова К.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 июня 2010 года, которым

 Паршуков К.Е.,Дата обезличена рождения,

уроженец ..., ранее  

судимый:

1).07.октбяря 2007 года по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

2). 04 февраля 2009 года по ст.158 ч.2 п. «в», ст,70 УК РФ к 1 году 1 ме

сяцу лишения

свободы. Освобожден 07.12.2009года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.161 ч.2 п. «а»  УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 руб. и ограничением свободы на 6 месяцев, по ст. 161 ч.1 УК РПФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. и с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 апреля 2010 года.

Этим же приговором осуждены Царьков Б.А. и Лаврентьев А.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Бахарева Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Паршуков К.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, не согласен с приговором суда в части меры наказания, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о невозможности применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Суд не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок, имеется явка с повинной, он способствовал раскрытию преступления. Просит снизить наказание или применить условное осуждение.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями закона. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все противоречия судом устранены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, действия осужденного Паршукова К.Е.квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Паршукову К.Е. суд учел требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Паршукова К.Е., который характеризуется отрицательно, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, нахождение на иждивении у Паршукова К.Е малолетнего ребенка материалами дела и документами не подтверждено. Согласно протоколу судебного заседания, замечания на который не поданы, при установлении данных о личности Паршуков К.Е. показал, что иждивенцев не имеет.

Назначенное наказание по всем составам преступлений нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 июня 2010 года в отношении Паршукова К.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-