Судья Лукошенко Д.Е. Дело №22-2814-10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 сентября 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Шевелева А.С. и Пискунова В.П.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.,

адвоката Болотова А.И., представившего удостоверение №18, ордер №221,

осужденной Громыко Я.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Громыко Я.А. и кассационное представление заместителя прокурора Панкратьева А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2010 года, которым

      Громыко Я.А., Дата обезличена рождения, уроженка ...

      ..., ранее судимая:

      1). 18.05.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании

           ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 28.09.2006

           года условное осуждение отменено, Громыко Я.А. к отбытию определено лишение

           свободы сроком на 2 года,

      2). 16.10.2006 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на

           основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

      3). 10.01.2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании

           ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 09.10.2009

           года по отбытии срока наказания,

осуждена к лишению свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Громыко Я.А. назначено лишение свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 июля 2010 года, с зачетом в его отбытие периода содержания Громыко Я.А. под стражей – 17 апреля 2010 года, с 28 апреля 2010 года по 27 июля 2010 года. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в УФСКН РФ по РК, постановлено уничтожить.

      Приговором также осуждены Сорвачев Р.В. и Шешуков А.С., в отношении которых судебное решение не обжаловано.

      Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснение осужденной Громыко Я.А. и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      в кассационной жалобе осужденная Громыко Я.А. просит изменить вид режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию поселение. В обоснование ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее различных ... заболеваний и близких родственников, нуждающихся в поддержке.

      В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора в связи с назначением Громыко Я.А. чрезмерно мягкого наказания. По мнению прокурора об этом свидетельствует установление судом наличия в действиях обвиняемой опасного рецидива преступлений, который в нарушение ст. 63 УК РФ не признан обстоятельством, отягчающим ее наказание. Кроме того, в приговоре суд необоснованно указал о необходимости уничтожения вещественных доказательств, поскольку они подлежат исследованию и оценке при рассмотрении выделенного в связи с болезнью дела в отношении подсудимого ФИО1

      Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

      Несмотря на непризнание судом, в нарушение положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеющегося в действиях Громыко Я.А. рецидива преступлений, отягчающим обстоятельством, назначенное осужденной наказание не является несправедливым, излишне мягким.

      Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, назначая наказание Громыко Я.А., суд руководствовался, в том числе, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими каким должен быть размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное общественно-опасное деяние, при любом виде рецидива преступлений.

      Изложенное свидетельствует об учете судом рецидива преступлений при назначении наказания осужденной.

      Вместе с тем, указание в резолютивной части приговора о необходимости уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в УФСКН РФ по РК, подлежит отмене. По смыслу уголовно-процессуального закона, решение о вещественных доказательствах может быть принято судом только после рассмотрения уголовного дела по существу в отношении всех подсудимых. По настоящему делу обвиняемым также является ФИО1, оно в отношении данного подсудимого приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ. Соответственно, решение в отношении вещественных доказательствах на данной стадии уголовного судопроизводства принято судом преждевременно.

      Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен Громыко Я.А. правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2010 года в отношении Громыко Я.А. изменить. Отменить указание в резолютивной части приговора об уничтожении вещественных доказательств по делу, хранящихся в УФСКН РФ по Республике Коми.

      В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи