судья Пешаков Д.В.                                                                    № 22-2564/2010 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 августа 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.     

судей Римских Н.Н. и Сивкова Л.С.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Новикова В.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2010 года, по которому:

                     Новиков В.Л., родившийся ... года в

                     д...., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ч. 5 ст. 33,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ч. 5 ст. 33,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 28 июня 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 января по 27 июня 2010 года.

 Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение защитника Шингель И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рассказовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

  В кассационной жалобе осужденный Новиков В.Л. просит приговор отменить или смягчить назначенное наказание. Утверждает, что с ФИО1 не встречался и наркотические средства ему не сбывал, последний его оговаривает с целью избежать уголовного преследования за распространение наркотиков, изъятая у него в январе 2010 года шапка, в которой хранились наркотики, ему не принадлежит, и о наличии в шапке героина не знал. Обращает внимание на то, что деньги, выданные ФИО1 для проведения контрольной закупки наркотиков, у него не нашли. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не дал должной оценки доказательствам по делу, в том числе и его показаниям, не мотивировал свое решение по вопросу назначения наказания.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

 Вывод суда о виновности Новикова в совершении незаконного сбыта наркотического средства метамфетамин массой 0,950 грамм 24 ноября 2009 года, в оказании пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства героин массой 0,568 грамм января 2010 года и 0,929 грамм 13 января 2010 года, в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 2, 558 грамм 13 января 2010 года, подтверждены:

-показаниями свидетеля ФИО1, покупавшего у осужденного метамфетамин и героин в указанные дни,

-показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, участвовавших в оперативных мероприятиях «проверочная закупка наркотических средств» или наблюдавших за проведением этих мероприятий в качестве понятых 12 и 13 января 2010 года;

-фактом изъятия героина в шапке Новикова В.Л. при личном досмотре 13 января 2010 года л.д. 146 т. 1);

-выводами судебно - криминалистических экспертиз по веществам, изъятым у Новикова В.Л. и ФИО1 на стадии досудебного производства л.д. 157-158, 231-233, 236-237 т. 1,л.д. 29-36, 43-44, 47-48 т. 2);

а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности доказательств - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ни одно из доказательств заранее установленной силы для суда не имело.

Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон в отношении осужденного.

Доводы Новикова В.Л. о непричастности к сбыту и изготовлению наркотических средств были предметом судебного разбирательства, получили должную оценку в приговоре и мотивированно отклонены. Судебная коллегия с аргументацией и выводами суда полностью соглашается, поскольку положенные в основу приговора доказательства и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», получены с соблюдением закона, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами дела. Суд не усмотрел у свидетелей обвинения, в том числе и ФИО1, оснований для оговора Новикова В.Л., при наличии указанных выше доказательств, таковых оснований не усматривает и судебная коллегия.

        Версия Новикова В.Л. о том, что шапка, в которой был найден героин, принадлежит другому лицу и он не имеет отношения к изъятому у него наркотику, была предметом судебного исследования и получила критическую оценку в приговоре. Судебная коллегия с позицией суда полностью соглашается, поскольку данная версия была опровергнута свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО8, из которых следует, что указанной шапкой Новиков В.Л. владеет и пользуется на протяжении года и никто кроме его самого наркотические средства в ней спрятать не мог.

Ссылки осужденного на то, что у него не были обнаружены деньги, которые выдавались ФИО1 на приобретение наркотических средств, не свидетельствуют о его невиновности, так как установлено, что до задержания сотрудниками правоохранительных органов Новиков В.Л. успел распорядиться полученными деньгами.

Наказание Новикову В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, иных значимых для дела обстоятельств. По своему виду и размеру наказание чрезмерно мягким или суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Вопреки доводам Новикова В.Л., суд мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в приговор содержит противоречия, которые могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Так в описательно-мотивировочной части судебного решения непосредственно перед изложением обстоятельств преступной деятельности, суд указал, что Новиков В.Л. оказал пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 12 и 13 января 2010 года, однако далее по тексту приводит доводы и делает вывод о виновности подсудимого в оказании пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, перед изложением обстоятельств преступной деятельности указать, что Новиков В.Л. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере и соответственно исключить предложение об оказании им пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Данные изменения на законность и обоснованность приговора не влияют и не служат основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2010 года в отношении Новикова В.Л. изменить, в описательно- мотивировочной части перед описанием преступной деятельности осужденного указать об оказании им пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере 12 и 13 января 2010 года.

В остальной части приговор в отношении Новикова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Римских Н.Н.