приговор оставлен без изменения



Судья Баринова С.В.                                                       № 22-2855 /2010 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 сентября 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

 РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шадлова А.А. 

судей Щелкановой Т.И. и Соколова С.А.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Абабий С.С. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2010 года, которым 

  

Абабий С.С.,

родившаяся Дата обезличена, в ..., не судимой -

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., защитника-адвоката Кондырева Д.С. в интересах осужденной Абабий С.С. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 и мнение прокурора Влизко Е.В., полагавших необходимым приговор Княжпогостского районного суда от 09 июля 2010 года оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Абабий С.С. осуждена за совершение убийства ФИО2 Дата обезличена в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Абабий С.С. просит снизить срок назначенного ей наказания. Указывает на то, что материалы уголовного дела противоречат её явке с повинной, которая могла быть написана под моральным и психическим давлением сотрудников правоохранительных органов; предварительным следствием не доказан её умысел на совершение убийства ФИО2; судом не рассмотрена возможность нанесения ранения потерпевшему в состоянии аффекта (ст. 111 ч.4 УК РФ). Осужденная указывает и на то, что судом при назначении наказания не учтены, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, противоправные действия потерпевшего, её положительные характеристики и то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, а также то, что у неё на иждивении находятся трое детей.  

В поданных возражениях на кассационную жалобу, потерпевшая ФИО1 считает приговор суда законным. Назначенное Абабий С.С. наказание соразмерно содеянному.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Парфёнов Д.А. не согласен с доводами жалобы осужденной. Считает приговор суда законным и обоснованным, выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на материалах уголовного дела. Назначенное Абабий С.С. наказание справедливым, в соответствии со ст. ст. 6,60,62 УК РФ.

Указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Абабий С.С. Действия осужденной, судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Наличие умысла у Абабий С.С. на убийство потерпевшего нашло своё полное подтверждение из представленных суду доказательств. Оснований для иной квалификации действий Абабий С.С. у суда не было. Психическое состояние подсудимой было предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно отвергнута судом возможность её действий в состоянии аффекта. Доводы Абабий С.С., о превышении пределов необходимой обороны, также являются необоснованными, поскольку поведение потерпевшего ФИО2 не было неправомерным. Поскольку Абабий С.С. лишена родительских прав в отношении своих детей, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Абабий С.С. и именно в совершении умышленного причинения смерти ФИО2, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Данные выводы основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ни одно из доказательств заранее установленной силы для суда не имело.

Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно применил к Абабий С.С. уголовный закон.

Рассматриваемый приговор отвечает предъявляемым законом требованиям. В приговоре указаны место, время, обстоятельства совершенного преступления, приведены позиции сторон, мотивы, по которым одни доказательства были приняты во внимание, а другие получили критическую оценку.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом первой инстанции дана правильная квалификация содеянного Абабий С.С.. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.        

В ходе судебного разбирательства исследовался достаточный круг доказательств, представленный сторонами, это не помешало суду всесторонне разобрать дело, а с учетом приведенных в приговоре доказательств, не повлияло на выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно- процессуальным законом, и обоснованно признаны судом допустимыми.

Утверждение Абабий С.С. о противоречии её явки с повинной материалам уголовного дела, не нашло своего подтверждения. Так явка с повинной Абабий С.С., в материалах уголовного дела не содержится, сторонами суду не представлялась и соответственно не была предметом исследования в судебном заседании.

Умысел Абабий С.С. и именно на умышленное причинение смерти ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ними ссоры, правильно был установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так сама подсудимая в судебном заседании поясняла, что во время ссоры Дата обезличена ФИО2 взял в руки нож и попросил её (Абабий С.С.) убить его. ФИО2 высказывал в её адрес оскорбления обычные для их конфликтов, но ударов ей (Абабий С.С.) не наносил. Она взяла из рук ФИО2 нож и ударила им потерпевшего в грудь.

Данное нашло своё полное подтверждение и в показаниях потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 было установлено причинение потерпевшему проникающего колото- резанного ранения грудной клетки, с повреждением лёгкого и сердца в результате однократного ударного воздействия, возможно клинка какого-либо ножа ( том 1л.д. 65-67).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, Абабий С.С., в момент совершения инкриминируемого деяния, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Абабий С.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1л.д. 101-102).

Кроме того, в судебном заседании была предметом исследования и личность подсудимой, и на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств не нашло своего подтверждения совершение преступных действий Абабий С.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Не нашло своего подтверждение в судебном заседании и утверждение Абабий С.С. о противоправных действиях потерпевшего.

Наказание за содеянное Абабий С.С. назначено в пределах санкции уголовного закона, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная.

По своему виду и размеру, наказание чрезмерно мягким или суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Поскольку Абабий С.С. лишена родительских прав в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8, судом обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством- наличие у Абабий малолетних детей.

Нарушений Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении дела, определении вида и размера наказания Абабий С.С. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                          

определила:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2010 года в отношении Абабий С.С.- оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

   Судьи