СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Миронова С.А., Титова М.И., Комендровского Н.А., защитников Ионова А.Б., Сметанина Р.Л., Койдана Р.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2010 года, которым

Миронов С.А., ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый, 

осужден по п. «в»  ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.06.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 04.03.2010 года по 05.03.2010 года.

Титов М.И., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый 23.12.2008 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

осужден по п. «в»  ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.06.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 04.03.2010 года по 24.06.2010 года.

Комендровский Н.А., ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый, 

осужден по п. «в»  ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.06.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 04.03.2010 года по 05.03.2010 года.

         Этим же приговором осужден Пономарев В.В. в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

         Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденных Титова М.И., Комендровского Н.А., защитников Ионова А.Б., Сметанина Р.Л., Койдана Р.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ивачевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                У С Т А Н О В И Л А:

    В кассационных жалобах:

    адвокат Койдан Р.В. в интересах осужденного Миронова С.А. считает приговор несправедливым, поскольку суд назначил излишне суровое наказание. Указывает, что суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Миронова двух малолетних детей, совершение преступление следствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, что у него на иждивении находятся родственник с тяжелым хроническим заболеванием и пенсионер. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить требования ст. 64 УК РФ. Миронов характеризуется положительно, является донором, неоднократно награждался государственными наградами, участник Чеченской компании, ранее не судим. Просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Осужденный Миронов С.А. приводит аналогичные доводы. 

Адвокат Ионов А.Б. в интересах осужденного Титова М.И. указывает, что Титов имеет тяжелое заболевание, является инвалидом второй группы, нуждается в регулярном наблюдении врачей, что невозможно в условиях изоляции. Роль Титова в совершении преступления не свидетельствует об его общественной опасности. Титов не разрабатывал план преступления и реально не принимал в нем участие. Между Титовым и страховой компанией достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба. Просит смягчить наказание.

Осужденный Титов М.И. считает, что ему назначено несправедливое, излишне суровое наказание. Указывает, что имеет тяжелое заболевание, является инвалидом второй группы, нуждается в регулярном наблюдении врачей, что невозможно в условиях изоляции. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Сметанин Р.Л. в интересах осужденного Комендровского Н.А. пишет, что его подзащитный вину он признал, раскаялся, оказывал помощь следствию. Инициатором преступления он не является. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Осужденный Комендровский Н.А. пишет, что ему назначено несправедливое, излишне суровое наказание. Указывает, что вину он признал, раскаялся, оказывал помощь следствию, работает, воспитывает ребенка, имеет родителей – пенсионеров, которым необходима его помощь. На учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

          Уголовное дело было рассмотрено в порядке в порядке ст. 316 УПК РФ.

 Доводы жалоб о смягчении наказания, применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

          Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.    

           Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о  личности и всем обстоятельствам дела, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре.

Вывод о необходимости изоляции Миронова, Титова, Комендровского от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания судом учтены. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

 Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Доводы жалобы адвоката Койдана о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Мироновым преступления следствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств удовлетворению не подлежат, поскольку п. «а» ст. 61 УК РФ предусматривает признание данного обстоятельства смягчающим в случае совершения преступления небольшой тяжести. Миронов осужден за совершение тяжкого преступления.

 Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2010 года в отношении Миронова С.А., Титова М.И. и Комендровского Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы   - без удовлетворения. 

 Председательствующий:

 Судьи: