СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Римских Н.Н. судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Алексеева А.Е. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2010 года, которым Филимонов Н.Н., ... года рождения, уроженец г. ..., ранее судимый: 1. 09.01.2001 года по ч.3 ст. 30 - п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.07.2004 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., мнение прокурора Ивачевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Алексеев А.Е. в интересах осужденного Филимонова Н.Н. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, который у нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется положительно. Судимость на момент рассмотрения дела судом была погашена. Суд не придал значения тому, что жена Филимонова страдает тяжким заболеванием, не способна заботиться об их малолетнем ребенке. Кроме того, на иждивении Филимонова находится его бабушка,. С момента совершения преступления никаких правонарушений не совершал, в исправлении не нуждается. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Из материалов дела следует, что Филимонов характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной ответственности, допускает немедицинское употребление наркотических средств, ранее судим, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. Вывод о необходимости изоляции Филимонова от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2010 года в отношении Филимонова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: