СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Римских Н.Н. судей Сивкова Л.С., Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Строкова С.В. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 июня 2010 года, которым Строков С.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 1. 14.05.2001 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 2. 20.05.2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3. 04.06.2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 4. 07.09.2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 5. 03.11.2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 6. 22.12.2004 года по ч.1 ст. 313, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.09.2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 июня 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 04.03.2010 года по 29.06.2010 года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Строкова С.В., адвоката Темнова А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Строков С.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов указывает, что его вина не доказана. Потерпевший и свидетели его оговорили, чтобы выгородить своих родных и близких. После совершения преступления оказал первую медицинскую помощь, не скрылся с места происшествия. Просит пересмотреть дело. Проверив материалы дела в объеме требований ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Строкова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что между его сыном ФИО3 и Строковым С.В. произошла ссора. Они находились друг против друга, при этом рука Строкова была в кармане. Он испугался, что Строков может причинить ущерб его сыну и встал между ними лицом к Строкову, просил его успокоиться. Строков вытащил руку из кармана и ударил его в живот, как он полагает, ножом. Он почувствовал резкую боль и упал на пол. Строков в это время стоял напротив с ножом в руках. После чего его увезли в больницу. Согласно заключения СМЭ у ФИО3 обнаружено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки по среднеключичной линии с эвентрацией большого сальника. Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара твердым острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от клинка ножа. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создающее угрозу для жизни в момент причинения и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений сомнений не вызывают, поскольку согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями ФИО3, ФИО2, которые были очевидцами преступления, подтверждаются заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО3, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, ставящих под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетелей, по делу не имеется, оснований для оговора с их стороны не установлено. Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, являются допустимыми, получены, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ, при этом суд подробно изложил в приговоре, по какой причине он отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения и не соглашается с доводами защиты. Оснований поставить под сомнение выводы суда коллегия не усматривает. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, при его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 июня 2010 года, в отношении Строкова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...