СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Римских Н.Н. судей Сивкова Л.С., Гартфельд Е.Б. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Пониткиной М.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2010 года, которым Пониткина М.С., ... года рождения, уроженка г. ..., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.07.2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 04.05.2010 года по 06.07.2010 года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденной Пониткиной М.С., адвоката Никулина Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденная Пониткина М.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Необоснованно объем наркотического средства признан особо крупным размером. Не установлено фактическое содержание наркотического средства в изъятом растворе, без учета других незапрещенных компонентов, не проведена экспертиза по сухому остатку наркотического средства. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы как единое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, пишет, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Она имеет хроническое вирусное заболевание. В условиях изоляции от общества ей не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь. Ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступлений, в содеянном раскаялась, просит назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Пониткиной М.С. в совершении инкриминируемых преступлений установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а ее действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденной. Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виныПониткиной и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Судом правильно установлены факты покушения на сбыт наркотического средства - дезоморфина 30 апреля 2010 года массой 3,291 грамма, являющейся особо крупным размером, 4 мая 2010 года массой 3,2 грамма, составляющей особо крупный размер, которые были изъяты сотрудниками наркоконтроля в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО1 Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, и другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Доводы жалобы о том, что количество наркотического средства должно быть определено по сухому остатку, не основаны на законе. По смыслу закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Оснований расценивать действия осужденной как единое преступление не имеется, поскольку ею совершено два преступления, различающихся по месту, времени, обстоятельствам их совершения. В каждом из этих преступлений реализован самостоятельно возникший умысел на сбыт наркотических средств. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Судом учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и состояние ее здоровья. Вывод о необходимости изоляции Пониткиной от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора, следственными органами и судом не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2010 года в отношении Пониткиной М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: