Судья Чичагов И.Г. дело №22-2766/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 сентября 2010 года

    СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.,

судей Пискунова В.П. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Козловой С.Н.,  

с участием прокурора Ивачёвой Т.Н., адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шимлых В.Н. и кассационной жалобе осужденного Рочева Н.А.,

на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2010 года, которым:

Рочев Н.А., родившийся ... года, в  ..., ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного адвоката Тарасова Б.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивачёвой Т.Н. полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания.

Отмечает, что Рочев Н.А. фактически не признал вину в совершенном преступлении, в содеянном не раскаялся, с места происшествия уехал и продолжал работать. Не предпринял мер по вызову скорой помощи и  милиции. После ДТП употребил спиртные напитки.

Также указывает, что с 2008 года Рочев Н.А. 8 раз подвергался административному наказанию в связи с совершением правонарушений в области дорожного движения.

В кассационной жалобе осужденный Рочев Н.А., выражает несогласие с приговором в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Указывает, что является профессиональным водителем и не владеет другой профессией. Отмечает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и он обязался помогать семье погибшего. Полагает, что не сможет работать водителем четыре с половиной года.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Рочева Н.А. в нарушении им при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе показания осужденного, проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений родственникам погибшего.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему характеру и размеру ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким не является.

Возможность назначения условного осуждения, без реальной изоляции от общества судом мотивирована.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что он работает водителем и что лишение его права управления транспортным средством вынудит его сменить профессию, не ставят под сомнение правильность выводов суда о необходимости назначения дополнительного наказания.

В судебном заседании исследованы сведения о привлечении Рочева Н.А. к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в ноябре 2009 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Рочеву Н..А. обосновано, с учетом личности осужденного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения и с учетом криминологической характеристики совершенного им преступления. Данное дополнительное наказание предусмотрено обязательным в санкции статьи и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2010 года, в отношении Рочева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: