Судья Дяченко В.Н.                                                               № 22-2853-2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 сентября 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

в составе председательствующего Шадлова А.А.

судей:             Соколова С.А. и Щелкановой Т.И.,

с участием секретаря Глобу Н.В., прокурора Влизко Е.В., защитника Рзаева А. К. о., осужденного Шукюрова Г.Н.о.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Шукюрова Г.Н.о., и защитника Чигир Е.И., на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2010 года, по которому:

Шукюров Г.Н.о., родившийся Дата обезличена в ... ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ исполнение основного наказания признано считать условным с испытательным сроком на 3 года

Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., выступления защитника Рзаева А. К. о., осужденного Шукюрова Г.Н.о., поддержавших доводы жалоб, прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым признать приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Шукюрова Г.Н.о., просит приговор суда изменить. Полагает, что суд при назначении ему дополнительного наказания не учел, что он лишен уже права управления транспортным средством на один год по решению мирового судьи Водненского судебного участка ... за то, что отвез сбитого им ребенка в больницу. С учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года для него является слишком суровым, так как лишает его возможности основной работы, связанной с автотранспортом, просит снизить дополнительное наказание до одного года.

В кассационной жалобе защитник, адвокат Чигир Е.И. просит приговор изменить, в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел, что осужденный является молодым человеком, который после совершенного преступления, сразу оказал медицинскую помощь и доставил потерпевшего в скорую помощь. Не учтено поведение матери, которая не контролировала поведение своего ребенка, а также явку осужденного с повинной и его раскаяние. Просит снизить испытательный срок и срок лишения права управлять транспортными средствами до одного года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене, либо изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

При назначении вида и размера наказания осужденному, судом в полной мере были учтены как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности Шукюрова Г.Н.о.

Все обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в том числе и указанные в жалобах учтены судом при назначении наказания.

Обоснованно судом учтено и то, что осужденный многократно за непродолжительный период времени допустил нарушения правил дорожного движения. Данные обстоятельства обоснованно указывают на пренебрежительное отношение осужденного к соблюдению правил дорожного движения в российской Федерации.

Доводы жалоб о двойной ответственности осужденного, заодно и тоже правонарушение, в административном и уголовном порядке, являются явно надуманными. К административной ответственности осужденный привлечен за оставление места дорожно-транспортного происшествия, а к уголовной ответственности он привлечен, за нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Управление транспортным средством не является основной работой осужденного, так как он работает по договору подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя.

Таким образом, все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационные жалобы удовлетворению не подлежит. Приведённые в них доводы являются несостоятельными.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2010 года в отношении Шукюрова Г.Н.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: