приговор оставлен без изменения



Судья Маклаков В.В. Дело №  22 –2777– 2010г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 сентября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Шевелева А.С. и Пискунова В.П.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Ивачевой Т.Н.

в присутствии осужденного Гуминского В.Ю. и потерпевшей ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гуминского В.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2010 года, которым

                   Гуминский В.Ю., родившийся Дата обезличена

              в ..., ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

      

        Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения осужденного Гуминского В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивачёвой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, 

                                                У С Т А Н О В И Л А:

     в кассационной жалобе осужденный просит освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием и назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, после ДТП вызвал скорую помощь и милицию, родителей потерпевшего, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал помощь потерпевшему после совершения преступления, предпринимал попытки возместить вред на сумму 3.000 рублей.

     Проверив материалы уголовного дела в  пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.

      Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

       Ходатайство Гуминского В.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием рассмотрено судом в установленном законом порядке. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.

       В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

       Наказание осужденному Гуминскому В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60, УК РФ, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, грубое нарушение правил дорожного движения, выразившееся в наезде на пешехода в зоне действия знака «Пешеходный переход», а также личность виновного, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельство суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Таким образом, суд при назначении наказания полно и объективно учел все обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера. Оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2010 года в отношении Гуминского В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу -  без удовлетворения.

               

Председательствующий -

Судьи: